Ухвала суду № 139935562, 22.09.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2265/26

2/301/1634/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" вересня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з використанням системи «Електронний суд» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У позовній заяві відповідачкою вказана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддею зроблено запит для отримання відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстровану адресу проживання відповідачки ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю №3309487 від 14.09.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за даними « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » в Єдиному державному демографічному реєстрі особу не знайдено.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України судом також направлено запит у Білківську сільську раду Хустського району для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 .

Згідно з листом Білківської сільської ради Хустського району №02-06/1564 від 21.09.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою за запитуваною адресою.

Крім того, відповідно до відповіді №3353992 від 22.09.2026 року щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, за запитом « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » реквізит реєстраційний номер облікової картки платника податків та реквізити прізвище, ім`я та по батькові, що зазначені у запиті, не відповідають інформації, яка наявна в ДРФО.

Тобто, у позовній заяві зазначені неточні анкетні дані відповідачки, що унеможливлює ідентифікацію відповідача та відкриття провадження у справі щодо належного відповідача.

Разом з тим, у доданих до позовної заяви документах, зокрема в кредитному договорі, вказано, що відповідачка ОСОБА_3 проживає в с. Заболоття, Закарпатської області, а не в селі Заболотне, як вказано у позовній заяві, і це два різні населені пункти.

Однак, у Закарпатській області такий населений пункт як село Заболоття відсутній.

Натомість населені пункти з такою назвою є у Волинській, Рівненській, Львівській Чернігівській та Чернівецькій областях.

Таким чином, у позовній заяві та доданих до неї документах наявні розбіжності у адресі проживання відповідачки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських