Рішення № 139935478, 21.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1674/26

Провадження 2/127/291/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 09.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 7717386, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 7000 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у порядку і строки, визначені договором.

Позивач зазначив, що ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за договором та перерахувало відповідачу кредитні кошти на платіжну картку, зазначену відповідачем під час укладення договору. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 24939,25 грн, з яких: 5600 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18849,25 грн - заборгованість за процентами, 490 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Позивач також зазначив, що 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ, за яким позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 7717386 від 09.11.2023. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24939,25 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд постановив проводити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу, зокрема, право на подання відзиву на позовну заяву та наслідки його неподання, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.

Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, а також наданих на виконання ухвали суду про витребування доказів, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 09.11.2023 укладено договір про споживчий кредит № 7717386.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язалася повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно з п. 1.4 договору, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах і в строки, визначені договором.

Згідно з п. 1.2 договору сума кредиту становить 7000 грн.

Відповідно до п. 1.3 договору кредит надається загальним строком на 100 днів з 09.11.2023 та складається з пільгового і поточного періодів.

Згідно з п. 1.3.1 договору пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 19.11.2023.

Відповідно до п. 1.3.2 договору поточний період складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду, і завершується 17.02.2024, що є датою остаточного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 1.4 договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти в термін 19.11.2023, а датою остаточного погашення заборгованості визначено 17.02.2024.

Згідно з п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 735 грн та нараховуються за ставкою 1,05 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 1.5.3 договору проценти за користування кредитом протягом понадстрокового періоду становлять 20250 грн та нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день такого періоду.

Згідно з п. 1.5.4 договору комісія за надання кредиту становить 490 грн, яка нараховується за ставкою 7 % від суми кредиту, визначеної договором.

Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .

Згідно з п. 4.2 договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами договору, кредитодавець має право нарахувати проценти за стандартною ставкою, передбаченою п. 1.5.3 договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 7.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, - з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 9.1 договору цей кредитний договір є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідає вимогам законодавства.

Кредитний договір № 7717386 від 09.11.2023 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 336796 09.11.2023 о 23 год 44 хв.

Додатком № 1 до договору № 7717386 від 09.11.2023 є графік платежів. Згідно із графіком платежів сума кредиту становить 7000 грн, дата видачі кредиту - 09.11.2023, рекомендована дата платежу - 19.11.2023, дата остаточного погашення заборгованості - 17.02.2024. У графіку платежів також зазначено комісію за надання кредиту 490 грн, проценти за користування кредитом у поточному періоді 735 грн, проценти за користування кредитом у понадстроковому періоді 20250 грн, а також орієнтовну загальну вартість кредиту 28475 грн.

Додатком № 2 до договору є заява на отримання кредиту № 7717386. Відповідно до заяви ОСОБА_1 просила надати їй кредит для задоволення особистих потреб, сума кредиту становить 7000 грн, строк кредиту - 10 днів, дата повернення кредиту - 19.11.2023, процентна ставка - 1,05 % за кожен день користування кредитом, платіжна картка споживача, на яку мають бути перераховані кошти, - Mastercard Debit НОМЕР_1 .

Додатком № 3 до договору є додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором, у якому зазначені контактні дані відповідача.

Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» від 10.09.2025 клієнт ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з якою укладено договір № 7717386 від 09.11.2023, ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальник підписала із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 336796, який 09.11.2023 о 23 год 44 хв 30 с направлено на номер телефону НОМЕР_3 .

Анкета-заява на кредит № 7717386 містить анкетні дані відповідача, номер телефону, електронну адресу, адресу реєстрації та проживання, а також відомості про умови кредитування. Зокрема, в анкеті-заяві зазначено суму кредиту 7000 грн, строк кредиту 10 днів, дату повернення 19.11.2023, комісію за надання кредиту 490 грн, проценти за користування кредитом 735 грн, що нараховуються за ставкою 1,05 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. У цьому ж документі зазначено, що рішення за заявою погоджено.

Згідно із платіжним дорученням № 114791665 від 09.11.2023 ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти у сумі 7000 грн на рахунок платіжної картки Mastercard НОМЕР_1 . Призначення платежу - кошти згідно з договором 7717386.

На виконання ухвали суду від 23.01.2026 про витребування доказів АТ «Універсал Банк» надав лист від 03.02.2026 № БТ/Е/583, відповідно до якого банк не може надати відповідь на запитувану інформацію, оскільки щодо особи зазначено недостатньо ідентифікаційних даних, що позбавляє можливості ідентифікувати її як клієнта чи не клієнта банку. У цьому ж листі банк зазначив, що не може перевірити за вказаною маскою платіжної картки НОМЕР_1 , кому саме вона належить, оскільки для перевірки необхідно вказати повний номер картки.

Оцінюючи зазначений лист АТ «Універсал Банк» у сукупності з іншими доказами, суд враховує, що банк не спростував факту перерахування коштів, а лише повідомив про неможливість надати інформацію через недостатність ідентифікаційних даних та відсутність повного номера картки. Водночас заява на отримання кредиту, кредитний договір і платіжне доручення містять однакову маску платіжної картки НОМЕР_1 , а платіжне доручення містить прізвище, ім`я та по батькові відповідача, її РНОКПП, суму переказу та призначення платежу. Тому суд оцінює ці докази як достатні для підтвердження факту перерахування відповідачу кредитних коштів у сумі 7000 грн.

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за договором №7717386, ТОВ «Мілоан» 09.11.2023 нарахувало комісію за оформлення кредиту у розмірі 490 грн та надало кредит у розмірі 7000 грн. Відповідач 19.11.2023 сплатила 700 грн тіла кредиту та 700 грн процентів, а 04.12.2023 сплатила 700 грн тіла кредиту та 700 грн процентів.

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 7717386 від 09.11.2023 станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача становить 24939,25 грн, з яких: 5600 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 18849,25 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 490 грн - прострочена заборгованість за комісіями.

Суд також встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 26.03.2024 укладено договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ.

Відповідно до п. 1.1 договору відступлення прав вимоги кредитор передає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.2 договору відступлення прав вимоги внаслідок передачі портфеля заборгованості новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами.

Відповідно до п. 6.1.1 договору відступлення прав вимоги загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються, складає 54040383,45 грн станом на дату підписання сторонами договору.

Згідно з п. 6.2.3 договору відступлення прав вимоги права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній у п. 7.1 договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання акта приймання-передачі реєстру боржників.

Відповідно до п. 6.2.4 договору відступлення права вимоги здійснюється без згоди боржників.

Згідно з п. 6.3 договору відступлення прав вимоги з моменту переходу до нового кредитора прав вимоги новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває всіх прав кредитора за цими кредитними договорами.

Факт оплати за договором відступлення прав вимоги підтверджується платіжною інструкцією № 406 від 26.03.2024, відповідно до якої ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «Мілоан» 2222047,80 грн як оплату згідно з договором відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2024.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № 7717386 від 09.11.2023. У витягу зазначено дату закінчення строку кредитування 18.03.2024, суму виданого кредиту 7000 грн, залишок за тілом кредиту 5600 грн, залишок за процентами 18849,25 грн, залишок по комісії 490 грн, загальну суму заборгованості 24939,25 грн.

Разом з тим при перевірці періоду нарахування процентів суд виходить з умов кредитного договору та графіка платежів, які визначають дату остаточного погашення заборгованості 17.02.2024.

Відповідно до претензії вих. № 23457620/2128 від 29.12.2025 позивач повідомив ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за договором відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2024 та вимагав погасити заборгованість за договором № 7717386 від 09.11.2023 у сумі 24939,25 грн. Відомостей про отримання цієї вимоги відповідачем матеріали справи не містять, однак неповідомлення боржника про відступлення права вимоги саме по собі не припиняє зобов`язання та не позбавляє нового кредитора права на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона - боржник - зобов`язана вчинити на користь другої сторони - кредитора - певну дію, зокрема передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, які закон визначає як істотні або які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін сторони мають досягти згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо закон не встановлює вимоги щодо форми договору. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа - кредитодавець - зобов`язується надати грошові кошти - кредит - позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеного цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо договір або закон не встановлює інше.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо договір або закон не встановлює інше.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, які встановлює цей Кодекс. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на таке.

Позивач підтвердив факт укладення 09.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 договору № 7717386 про споживчий кредит, факт підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором 336796, факт перерахування кредитних коштів у сумі 7000 грн на платіжну картку, зазначену відповідачем у заяві на отримання кредиту, а також факт переходу права вимоги до позивача.

Відповідач доказів повного повернення кредиту, сплати процентів, комісії або заперечень проти позову до суду не подала.

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення відповідач сплатила 1400 грн у рахунок тіла кредиту, тому залишок заборгованості за тілом кредиту становить 5600 грн. Вимога позивача у цій частині є доведеною та підлягає задоволенню.

Вимога позивача про стягнення комісії за видачу кредиту у розмірі 490 грн також підлягає задоволенню, оскільки така комісія прямо передбачена п. 1.5.4 договору, має одноразовий характер, пов`язана саме з наданням кредиту та відображена у графіку платежів.

Щодо вимоги про стягнення процентів суд зазначає таке.

За умовами п. 1.3 договору кредит надається загальним строком на 100 днів з 09.11.2023. Відповідно до п. 1.3.2 договору поточний період завершується 17.02.2024, що є датою остаточного погашення заборгованості. Отже, проценти за користування кредитом як плата за користування коштами могли нараховуватися у межах погодженого сторонами строку кредитування до 17.02.2024 включно.

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення позивач нараховував проценти за користування кредитом за період з 10.11.2023 до 17.02.2024, а також після 17.02.2024 - за період з 18.02.2024 до 18.03.2024 як прострочені проценти.

Разом з тим суд не може погодитися із зазначеним розрахунком з огляду на таке.

22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон № 3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Згідно п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

протягом перших 120 днів - 2,5 %;

протягом наступних 120 днів - 1,5 %

Отже, враховуючи вищевказані зміни у законодавстві, що регулюють питання споживчого кредитування, починаючи:

з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%,

з 22.04.2024 - не більше 1,5%,

з 20.08.2024 - не більше 1%.

При вирішенні спору суд не є обмеженим виключно розрахунком, наданим позивачем, та зобов`язаний перевірити його відповідність вимогам чинного законодавства, а у разі необхідності - здійснити власний перерахунок заборгованості виходячи з установлених обставин справи та норм матеріального права.

Кредитний договір № 7717386 укладено 09.11.2023, тобто до набрання чинності Законом № 3498-ІХ, однак договір продовжив свою дію після 24.12.2023. Тому до процентів, нарахованих після 24.12.2023, застосовується перехідне обмеження максимальної денної процентної ставки у розмірі 2,5 %.

За умовами договору залишок тіла кредиту після здійснених відповідачем оплат становив 5600 грн. Отже, з 24.12.2023 максимальний розмір процентів, який міг бути нарахований за кожен день користування кредитом, становить 140 грн на день, оскільки 5600 грн ? 2,5 % = 140 грн.

Відповідно до розрахунку позивача за період з 10.11.2023 до 19.11.2023 нараховано проценти за ставкою 73,50 грн за день, тобто 735 грн. Відповідач 19.11.2023 сплатила 700 грн процентів. Після врахування цієї оплати залишок процентів становив 35 грн.

За період з 20.11.2023 до 03.12.2023 позивач нарахував проценти за ставкою 66,15 грн за день протягом 14 днів, тобто 926,10 грн. Відповідач 04.12.2023 сплатила 700 грн процентів. Після врахування попереднього залишку та цієї оплати залишок процентів становив 261,10 грн, оскільки 35 грн + 926,10 грн - 700 грн = 261,10 грн.

За 04.12.2023 позивач нарахував проценти у розмірі 66,15 грн, а за період з 05.12.2023 до 19.12.2023 - проценти у розмірі 882 грн, тобто 58,80 грн ? 15 днів = 882 грн. Отже, станом на 19.12.2023 залишок процентів становив 1209,25 грн, оскільки 261,10 грн + 66,15 грн + 882 грн = 1209,25 грн.

За період з 20.12.2023 до 23.12.2023 позивач нарахував проценти за ставкою 196 грн за день протягом 4 днів, тобто 784 грн. Тому станом на 23.12.2023 загальна сума процентів, що підлягає врахуванню, становила 1993,25 грн, оскільки 1209,25 грн + 784 грн = 1993,25 грн.

Починаючи з 24.12.2023 проценти могли нараховуватися лише в межах максимальної денної процентної ставки 2,5 %. Період з 24.12.2023 до 17.02.2024 включно становить 56 днів. За цей період допустимий розмір процентів становить 7840 грн, оскільки 140 грн ? 56 днів = 7840 грн.

Отже, проценти, які підлягають стягненню за період до закінчення строку кредитування, становлять 9833,25 грн, оскільки 1993,25 грн + 7840 грн = 9833,25 грн.

Щодо процентів, нарахованих після 17.02.2024, суд зазначає таке.

Згідно з п. 4.2 договору проценти після прострочення виконання зобов`язання нараховуються за стандартною ставкою в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки позивач нарахував проценти за період з 18.02.2024 до 18.03.2024 після настання дати остаточного погашення заборгованості, такі проценти за умовами договору мають характер процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. З огляду на дію п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України такі нарахування не підлягають стягненню.

Таким чином, із заявлених позивачем процентів у розмірі 18849,25 грн до стягнення підлягають проценти у розмірі 9833,25 грн.

Відповідач не подала власного розрахунку заборгованості, не надала доказів сплати процентів у більшому розмірі або інших обставин, які б впливали на розмір заборгованості. Разом з тим обов`язок суду перевірити розрахунок позивача на відповідність умовам договору та вимогам закону не залежить від подання відповідачем заперечень чи власного контррозрахунку.

Тому вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом підлягає частковому задоволенню у розмірі 9833,25 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 7717386 про споживчий кредит від 09.11.2023 у загальному розмірі 15923,25 грн, з яких: 5600 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9833,25 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 490 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами необхідно відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд враховує, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження за відсутності сторін, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривень витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 15923,25 грн із заявлених 24939,25 грн, судовий збір підлягає стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Пропорційно до задоволеної частини позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1699,89 грн, виходячи з такого розрахунку: 2662,40 грн ? 15923,25 грн / 24939,25 грн = 1699,89 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором №7717386 про споживчий кредит від 09.11.2023 у загальному розмірі 15923 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 25 копійок, з яких: 5600 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9833,25 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 490 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1699,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Горбатюк