Ухвала суду № 139935241, 21.09.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/816/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12016020270000043 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12016020270000043 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває означене кримінальне провадження, згідно матеріалів якого 01.02.2016 року до Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 02.01.2016 року по 01.02.2016 року, невідома особа, шляхом зриву металевого скобля із вхідних дверей приміщення хліва, що розташований на території нежилого домогосподарства заявниці по АДРЕСА_2 , проникла всередину звідки здійснила крадіжку електроінструментів, тримера та 50 м. електричного подовжувача, після чого з місця події зникла, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн..

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, однак, їх на даний час не встановлено.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив закрити зазначене кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 просила розгляд проводити без фіксації підготовчого судового засідання та клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити (а.с.55).

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася (а.с.54).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Так, судом встановлено, що у провадженні слідчим відділенням відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває згадане кримінальне провадження, із матеріалів якого слідує, що 01.02.2016 року до Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 02.01.2016 року по 01.02.2016 року, невідома особа, шляхом зриву металевого скобля із вхідних дверей приміщення хліва, що розташований на території нежилого домогосподарства заявниці по АДРЕСА_2 , проникла всередину звідки здійснила крадіжку електроінструментів, тримера та 50 м. електричного подовжувача, після чого з місця події зникла, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн..(а.с.1-3).

В ході досудового розслідування були проведені слідчі дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, зокрема огляд місця події, допит потерпілого, свідків. Проте, винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження не здійснювалося.

Згідно із ч.4 ст. 12 КК України (в редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України (в чинній редакції) тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Частиною 3 ст.185 КК України (в редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) передбачено, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Частиною 3 ст.185 КК (в чинній редакції) визначено, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

В силу п.4 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За змістом п.4 ч.1 ст. 49 КК України (в чинній редакції) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За правилами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, сплив, а особу, яка його вчинила не встановлено, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття означеного кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 491 грн. 04 коп. слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Речові докази, на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України необхідно повернути потерпілій ОСОБА_4 , а саме: металевий навісний замок із ключем, який поміщено до пакету експертної служби №30447684, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 370-372, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі пункту 3-1 ч.1, пункту 1-1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020270000043 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. віднести на рахунок держави.

Речовий доказ, а саме металевий навісний замок із ключем, які поміщено до пакету експертної служби №30447684, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.09.2026 року.

Суддя