Ухвала суду № 139934493, 21.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-а/381/91/26

320/28444/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена адміністративна позовна заява.

Так, ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви ставить такі позовні вимоги:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 21 січня 2026 року про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, ненаданні відповіді на вказану заяву та невчененні дій щодо усунення відомостей про розшук/порушення правил військового обліку;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 січня 2026 року про закриття справи про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 1 331,20 грн.

Ухвалою судді від 25.08.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 1 331, 20 грн. за заявлену в позові ще одну вимогу немайнового характеру, про що надати оригінал документа або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

04 вересня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2026 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було отримано заяву, у якій ОСОБА_1 вказує, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, викладені ним в позові є взаємопов`язаними, вони не є самостійними та незалежними одна від одної, а становлять єдиний спосіб відновлення порушеного права позивача.

Тому, на думку позивача недолік зазначений в ухвалі суду про залишення адміністративної позовної заяви без руху від 25.08.2026 року відсутній.

Разом з тим, ухвала суду від 25 серпня 2026 року про залишення адміністративної позовної заяви без руху в частині визначення розміру судових витрат, відповідно до ст.ст. 294, 295 КАС України стороною позивача не оскаржувалася, а тому суд, не погоджується з даним твердженням позивача та вважає, що останнім не усунуто зазначені в ухвалі суду від 25.08.2026 року недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, станом на 21.09.2026 року позивач викладені в ухвалі суду від 25.08.2026 року недоліки не усунув, а тому, відповідно до ст. 169 ЦПК України, адміністративна позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 7, 169, 294, 295 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова