Ухвала суду № 139934442, 21.09.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/222/26

Провадження № 2-во/379/32/26

УХВАЛА

про виправлення описки

21 вересня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» адвоката Попова Є. В. про виправлення описки в рішенні суду від 05 серпня 2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

05 серпня 2026 року Таращанським районним судом Київської області у справі №379/222/26 (2/379/383/26) ухвалено судове рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 вересня 2026 року до Таращанського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача за довіреністю адвоката Попова Є. В. про виправлення описки в судовому рішенні.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення Таращанського районного суду Київської області було допущено описку, а саме: помилково вказано номер кредитного договору «№ 41346335» від 31.12.2020 року. Водночас, як убачається з матеріалів справи, у позовній заяві та доданих до неї документах правильним номером кредитного договору від 31.12.2020 року є «№ 4356915».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

З аналізу наведених положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є обов`язковим лише у разі, якщо таке питання ініційовано судом.

У цьому випадку, враховуючи, що з відповідною заявою звернувся представник позивача, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки характер допущеної описки не потребує заслуховування їхніх доводів.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 серпня 2026 року у справі № 379/222/26 (провадження № 2/379/383/26) про стягнення заборгованості за кредитним договором в резолютивній частині допущено описку.

Зокрема, в резолютивній частині зазначеного рішення при написанні номеру кредитного договору помилково зазначено: номер кредитного договору «№ 41346335» від 31.12.2020 року, тоді як правильним номером кредитного договору від 31.12.2020 року є «№ 4356915»

Вказана обставина підтверджується матеріалами цивільної справи, зокрема позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» від 10.02.2026 року та доданими до неї документами, серед яких є «Пропозиція укласти договір (оферта) про надання кредиту № 4356915».

Допущена описка є технічною, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, проте її наявність ускладнює подальше виконання ухвали суду та перешкоджає належній реалізації прав сторін. За таких обставин заява представника стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що виправлення допущеної в ухвалі суду описки має виключно технічний (редакційний) характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює суті судового рішення та не впливає на його зміст, а тому заява представника стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 серпня 2026 року у цивільній справі № 379/222/26 провадження № 2/379/383/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним у тексті резолютивної частини рішення суду номер кредитного договору від 31.12.2020 року «№ 4356915» замість помилково вказаного «№ 41346335»

В решті рішення суду залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 серпня 2026 року по цивільній справі № 379/222/26 провадження № 2/379/383/26.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Невгад