Ухвала суду № 139934403, 21.09.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/1030/26

Провадження №2/377/804/26

21 вересня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Рудзей Ю.В., посилаючись на статті 256, 264, 512, 514, 517, 525-526, 530, 629, 633-634, 1050, 1056-1, 1077 ЦК України, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором № 2001945253201 в розмірі 29 547,33 гривень, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

Суд відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з інформації № 15-08/1870 Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 14 вересня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.01.2004 по 03.07.2024, знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Згідно із Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00061041095, сформованого 17 вересня 2026 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який надійшов на адресу суду 21 вересня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Славутичі, Вишгородського району, Київської області.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як зазначено у частинах 1, 2 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з частиною 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник справи вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку статті 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Оскільки пред`явлення позову до померлої особи, цивільна правоздатність якої на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, припинена, вважаю, що за таких обставин у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом необхідно відмовити.

Відмова у відкритті провадження за даним позовом до відповідача не позбавляє позивача права пред`явити вимоги до його спадкоємців у порядку, передбаченому статтею 1281 Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Виходячи з викладеного, необхідно роз`яснити позивачу, що для повернення сплаченої суми судового збору потрібно звернутися із відповідним клопотанням до суду.

Керуючись статтею 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що для повернення сплаченої суми судового збору необхідно звернутися із відповідним клопотанням до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 21 вересня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька