Ухвала суду № 139934224, 16.09.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2495/26

Провадження 2-2041/26

ухвала

Іменем України

16 вересня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скиби Я.С.,

прокурора Курінного С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Ліси України», ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2026 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

15.09.2026 року до суду прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області подано заяву про зміну предмета позову, а саме, з урахуванням зміненого предмета позову, просить суд:

1. Скасувати рішення державного реєстратора, індексний номер 84160004 від 07.04.2026 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0513 га, з кадастровим номером 3223151000:06:007:0100.

2. Скасувати у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:06:007:0100 площею 0,0513 га.

3. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Київської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,0504 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:06:007:0100 площею 0,0513 га та має 8 поворотних точок за наступними координатами:

X Y

1. 5548480.97 3387650.05

2. 5548483.26 3387646.98

3. 5548486.60 3387631.61

4. 5548513.21 3387646.05

5. 5548512.75 3387647.28

6. 5548508.23 3387659.29

7. 5548495.13 3387656.31

8. 5548490.54 3387655.26.

4. Стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) судовий збір за наступними реквізитами: отримувач прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ 02909996; банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ; МФО 820172; розрахунковий рахунок отримувача UA028201720343190001000015641.

У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо прийняття заяви про зміну предмета позову.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні даної заяви поклався на розсуд суду.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши сторін у справі, вивчивши заяву про зміну предмета позову у порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України, дослідивши матеріали справи у межах вирішення даної заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду. Вказане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 8 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 (провадження № 61-2192св20).

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, у постанові від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

У свою чергу, за висновками Верховного Суду не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права

Верховним Судом звернуто увагу, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховним Судом зазначено, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву прокурора задовольнити, прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст.49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву прокурора Обухівської окружної прокуратури Курінного Сергія Олеговича про зміну предмету позову.

У подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмета позову.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Сташків