Ухвала суду № 139934181, 09.09.2026, Макарівський районний суд Київської області

"09" вересня 2026 р. Справа № 370/1362/26

Провадження № 2/370/749/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чистякової Тетяни Олександрівни про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18 травня 2026 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача - адвокат Чистякова Т.О. через систему «Електронний суд» подала клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому просила суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Клопотання обґрунтовано тим, що справа є складною, заявлена сума заборгованості містить приховану комісію за розрахунково-касове обслуговування, яка, на думку відповідача, є несправедливою в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Також представник вказує на необхідність дослідження обставин нарахування відсотків поза межами строку кредитування, перевірки фактів прострочення кредитора у зв`язку з ліквідацією АТ «Мегабанк» та оцінки співмірності витрат на правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн. На думку заявника, обсяг доказів та заперечень унеможливлює розгляд справи у спрощеному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням або відмову в задоволенні заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 274 ЦПК України встановлено вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме справи в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналізуючи вищезазначені норми закону, суд зазначає, що даний спір про стягнення заборгованості за кредитним договором із ціною позову 66 927,00 грн. не відноситься до категорій справ, визначених пунктами 14 частини четвертої статті 274 ЦПК України, а ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, законодавчі обмеження щодо розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні.

Щодо доводів представника відповідача про складність справи, обсяг доказів, необхідність перевірки нарахувань та оцінки правомірності комісій, суд зазначає, що спрощена форма судочинства не обмежує процесуальних прав сторін. Сторони не позбавлені права подавати відзив, відповідь на відзив, заперечення, а також будь-які письмові, електронні докази чи клопотання, зокрема, про зменшення витрат на правничу допомогу. Більш того, розгляд даної справи ухвалою суду від 18.05.2026 року призначено з повідомленням (викликом) сторін, що повністю забезпечує право відповідача та його представника надати усні пояснення та брати безпосередню участь у судових дебатах.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не свідчать про особливу складність справи, яка б вимагала обов`язкового проведення підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження. Навпаки, перехід до загального провадження призведе до невиправданого затягування розгляду справи та порушення розумних строків судочинства, визначених ст. 210 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 259, 260, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чистякової Тетяни Олександрівни про перехід від розгляду цивільної справи № 370/1362/26 за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Справу продовжити розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва