Рішення № 139933379, 21.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/4106/26

провадження № 2/361/2111/26

21.09.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Другої броварської державної нотаріальної контори, про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Другої броварської державної нотаріальної контори, про зняття арешту.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.11.1999 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Базир В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 6679, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 . 29.11.2001 Державною виконавчою службою Броварського району за постановою № б/н на майно боржника ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, коли він вже не був власником квартири. 06.09.2004 відомості про арешт на підставі постанови ДВС від 29.11.2001, зареєстровано за № 1281810 Броварською районною державною нотаріальною конторою, коли ОСОБА_4 вже не був власником вищенаведеної квартири. Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив позивачів, що виконавче провадження, у процесі виконання якого винесено постанову № б/н від 29.11.2001 щодо боржника ОСОБА_4 , знищено у зв`язку із закінченням строків давності.

З наведених підстав позивачі не мають можливості у передбаченому законом порядку вільно володіти, розпоряджатися належним їм на праві власності нерухомим майном, тому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять скасувати вищевказане обтяження квартири, оскільки його наявність порушує їхні права та законні інтереси.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 29 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачами відзиву на позовну заяву не подано.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03 листопада 1999 року приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Базир В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 6679, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 придбали у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно листа Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» № 1225093 від 18.12.2025, право власності позивачів на вищевказану квартиру зареєстровано 20.04.2000 в реєстрову книгу № 30 за реєстрованим № 161 в рівних частинах.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 458604776 від 27.12.2025, на вищенаведену квартиру накладено обтяження арешт (архівний запис) за № 1281810, зареєстрований 06 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою, на підставі постанови Державною виконавчої служби Броварського району № б/н від 29 листопада 2001 року, власником квартири зазначений ОСОБА_4 .

З листа Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 6122 від 14 січня 2026 року судом встановлено, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_4 , на примусовому виконанні у відділу станом на 14 січня 2026 року не перебуває; в автоматизованій системі виконавчого провадження не міститься жодних відомостей про виконавче провадження, яке перебувало на виконання та в межах якого накладено арешт № 1281810.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

У силу ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що у даному випадку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть зобов`язати посадових осіб Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт зі спірного майна через відсутність відкритих виконавчих проваджень, оскільки це унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій, у тому числі винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна.

За таких умов, коли виконавчого провадження не існує, а посадові особи не можуть винести будь-яку постанову поза межами виконавчого провадження, належним способом захисту в цьому випадку є скасування арешту майна боржника у судовому порядку через неможливість захисту прав особи в позасудовому порядку.

Судом з`ясовано, що спірне обтяження накладено на підставі постанови Державною виконавчої служби Броварського району № б/н від 29 листопада 2001 року, на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , що за даними реєстру належить ОСОБА_4 . Обтяження зареєстровано 06.09.2004.

Разом з цим, на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03 листопада 1999 року приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Базир В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 6679, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 набули права власності на вищевказану квартиру, яку придбали у ОСОБА_4 .

Однак, згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_4 станом як на час винесення постанови Державною виконавчої служби Броварського району № б/н від 29 листопада 2001 року, так і на час внесення до реєстру спірного обтяження вже не був власником вищевказаного нерухомого майна.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_4 на примусовому виконанні не перебувають, обтяження порушує права позивачів на вільне розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , а також те, що іншого способу скасування арешту нерухомого майна немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді арешту (архівний запис), накладеного на майно ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження № 1281810, зареєстрований 06 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою, внесений на підставі постанови Державною виконавчої служби Броварського району № б/н від 29 листопада 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідачі:

Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ: 34837745, адреса місцезнаходження: бул. Незалежності, буд. 39, м. Бровари, Київська область, 07400.

Друга броварська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ - 02884351, адреса місцезнаходження: бул. Незалежності, буд. 39, м. Бровари, Київська область, 07400.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН