Ухвала суду № 139933361, 11.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2186/25

Провадження № 1-кс/361/1684/26

У Х В А Л А

11.09.2026 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яке обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42025112130000022 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 21.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковані торги щодо Капітальний ремонт шатрового даху житлового будинку по АДРЕСА_1 в якому взяв участь один учасник, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в свою чергу між замовником та учасником 23.07.2024 укладений договір № 68/24 з ціновою пропозицією 2 685 464 грн., з терміном виконання до 31.12.2024.

Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено моніторинг проведеної закупівлі та зобов`язано замовника розірвати укладений договір. Так, 30.10.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладена додаткова угода про розірвання вказаного договору. Разом з тим, замовником до укладання додаткової угоди були проплачені кошти за нібито виконані роботи в розмірі 2 419 492 грн.

Крім того, згідно п. 4.4 Договору № 68/24 замовник зобов`язаний прийняти надані належним чином послуги, підписати акт КБ-2в та довідку КБ-3 та впродовж 30 діб здійснити оплату за надані послуги. Станом на 01.01.2025 роботи виконані неякісно та не у повному обсязі, а в акти КБ-2в та довідку КБ-3 внесені неправдиві відомості, що свідчить про розтрату майна керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час приймання робіт та підписанні акту прийому-передачі.

Так, аналізом публічно доступної інформації, встановлено, що 21.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оприлюднено оголошення про проведення тендерної закупівлі, згідно якого вид предмету закупівлі робота, класифікатор та його відповідний код ДК 021:2015:45260000-7: Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи, «Капітальний ремонт шатрового даху житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

За результатами проведення торгів, встановлено, що учасником торгів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), інші учасники відсутні. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 68/24 від 23.07.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт шатрового даху житлового будинку по АДРЕСА_1 ; 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» на суму 2 685 464,40 грн. Згідно вказаного договору термін виконання робіт до 31.12.2024.

Згідно звіту про виконання договору про закупівлю встановлено, що роботи виконані в повному обсязі та у визначені договором терміни, тобто до 31.12.2024 та здійснена оплата вказаних у договорі послуг у сумі 2 685 464,40 грн з ПДВ. Однак, згідно відомостей викладених в заяві вбачається, що роботи виконані неякісно та не в повному обсязі.

Таким чином, є підстави вважати, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичних осіб підприємців та товариств з обмеженою відповідальністю вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в умовах воєнного стану.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, експертизи, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення в Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та розкрити банківську таємницю за період часу з 01.07.2024 по 01.04.2025, і вилучити наступне:

Інформацію щодо прізвища ім`я, по-батькові, число, місяць та рік народження, код ДРФО, адреси реєстрації осіб, на яких зареєстровано рахунки прив`язаних банківських карток відносно наступних юридичних осіб: відносно наступних юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

роздруківок про рух грошових коштів по вказаних рахунках із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по даним банківським рахункам, сум грошових коштів зарахованих та знятих з рахунків, номерів рахунків з яких були отримані зарахування, на які перераховувались грошові кошти з банківських рахунків відносно наступних юридичних осіб: відносно наступних юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

кількості та виду транзакцій банківських рахунків відносно наступних юридичних осіб: відносно наступних юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

адреси та номери банкоматів та терміналів банку, з яких відбувалось зарахування, зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ та зарахування, точний час вказаних транзакцій банківських рахунків відносно наступних юридичних осіб: відносно наступних юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

відео та фотозображення осіб, які отримували грошові кошти з вказного рахунку у банкоматах установи банківських рахунків відносно наступних юридичних осіб: відносно наступних юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

записів розмов з оператором call-центру, роздруківку технічної інформації щодо користування послугами дистанційного керування банківським рахунком (веб-банкінгу) із зазначенням дати, точного часу, ІР-адрес, що використовувались під час таких операцій, та повного опису транзакцій, що здійснювались через послугу веб-банкінгу та на рахунки до яких прив`язані банківські картки вищевказаних осіб, відносно наступних юридичних осіб: відносно наступних юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю 1 (один) місяць, який рахувати з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_9