Ухвала суду № 139933153, 21.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5795/26

Провадежння № 2/357/5305/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2026 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Шлейко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 заяву позивача, про зменшення розміру позовних вимог, у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2026 представник позивача, директор ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Велікданов С.К., звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрований судом 08.04.2026, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики № 71987344 від 27.07.2025 у розмірі 16162,50 грн, за Договором позики №6576575 від 14.08.2025 у розмірі 20138,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

30.04.2026, після отримання відповіді на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08.07.2026 09:00.

30.04.2026 судом постановлено ухвалу, про витребування в АТ «Універсал Банк» письмових доказів на підтвердження обставин справи, які місять банківську таємницю та можуть бути надані лише за рішенням суду.

08.07.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 21.09.2026 09:30, за клопотанням відповідача.

13.07.2026 представник відповідача, адвокат Федоренко В.С., подав до суду відзив на позовну заяву, шляхом направлення у системі «Електронний суд», у якому зазначив, що відповідач визнає позов в частині вимог у розмірі 14688,00 грн (тіло кредиту та проценти), а в частині вимог щодо стягнення з нього комісії та пені не визнає, оскільки вони нараховані з порушенням законодавства. Просив прийняти відзив до матеріалів справи та врахувати його при прийнятті рішення.

15.07.2026 представник позивача, адвокат Ткаченко Ю.О., подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, шляхом направлення у системі «Електронний суд», мотивуючи тим, що у зв`язку з отриманням заперечень на позовну заяву позивач вважає за необхідне зменшити позовні вимоги у частині нарахованої пені за вказаними договорами та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики № 71987344 від 27.07.2025 у розмірі 6162,50 грн, за Договором позики №6576575 від 14.08.2025 у розмірі 10138,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

20.07.2026 представник відповідача, адвокат Федоренко В.С., подав до суду відзив на позовну заяву, шляхом направлення у системі «Електронний суд», у якому просив зменшити судові витрати на професійну правничу допомогу, заявлені позивачем, до 2000,00 грн, як розумного та співмірного розміру витрат у цій справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішенні питання про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог виходить з наступного.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із висновками, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року в справі № 369/10789/14-ц (провадження № 14-703цс19), застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ним випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, при поданні вказаної заяви позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Згідно ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок та відповідно до ст. 124 ЦПК України перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки главою 4 ЦПК України не врегульовано наслідки, які настають в результаті пропуску процесуального строку, встановленого для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд керується положеннями ч. 2 ст. 126 ЦПК України, за якими документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог подана після закінчення процесуальних строків, визначених у ст. 49 ЦПК України, а саме: після першого судового засідання, та до суду не подано заяви про поновлення процесуального строку встановленого законом із зазначенням поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 10, 49, 120, 123, 126, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача, про зменшення розміру позовних вимог, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 21.09.2026.

Суддя:О. В. Бондаренко