Постанова № 139933001, 21.09.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 4-с/356/3/26

Справа № 356/1062/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» на дії/бездіяльність органу примусового виконання?

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Березанського міського суду Київської області зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання? Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржниця 03.08.2026 року звернулась до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про надання ідентифікатора доступу, копій документів виконавчого провадження № 44930486, 28278287 та зняття арешту з нерухомого майна, у задоволенні якої 28.08.2026 року було відмовлено.

Частиною 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

10.09.2026 року скаржниця подала до суду скаргу без клопотання про її поновлення із зазначенням поважних причин пропуску, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 449 ЦПК України, дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 258-261, 352-354, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Лялик