Рішення № 139932992, 10.09.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/428/26

Справа № 356/458/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретарів Одинокої К.Ю., Настич Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" звернулось до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що між 13.10.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 4059322.

Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту

онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання

договору в паперовій формі власноручним підписом. ТОВ «Алекскредит»

направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий

ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 4059322 від 13.10.2020р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства.

Відповідно до умов кредитного договору, у якості підтвердження

підписання договору (вчинення електронного правочину), надання кредиту

позичальнику надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому

зазначається інформація про кредитодавця, Основна сума кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на правила, якими регламентуються порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідності) та інші аспекти виконання вимог ч. 11 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»

Таким чином, відповідач уклав кредитний договір № 4059322

від 13.10.2020 року із ТОВ «Алекскредит» та отримав

кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5 000, 00 грн.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання,

що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині

виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу

України.

29.10.2025 року між ТОВ «Алекскредит» та

ТОВ «Секвоя Капітал», відповідно до чинного законодавства

України, укладений договір факторингу № 29/10-2025.

31.10.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та

ТОВ «ФК «Солвентіс», відповідно до чинного законодаства України, укладений договір факторингу № ДФ-31102025.

Згідно Договору факторингу-1 від 29.10.2025 року та договору

факторингу-2 від 31.10.2025 року відбулося відступлення права вимоги за

кредитним договором № 4059322 від 13.10.2020 року

Таким чином, сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 33 940, 00 грн., з яких: 5 000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 28 940, 00 грн. заборгованість за відсотками.

Відтак, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 4059322 від 13.10.2020 року в розмірі 33 940, 00 грн., судові витрати в розмірі 2 662,40 та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000, 00 грн.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив суд розглянути позов у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.05.2026 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За правилами ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 11.05.2026 року направлялася відповідачу ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання останнього, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, заяв від відповідачки із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані на підтвердження вказаних обставин, встановив наступне.

13.10.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 4059322, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 5 000, 00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором (а.с. 78-79).

До матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту (інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а.с. 92).

Відповідно до довідки від 02.11.2024 року ТОВ «ФК «Елаєнс» підтверджує переказ платежу 13.10.2020 року на картку клієнта № НОМЕР_1 в сумі 5 000, 00 грн. (а.с. 89).

До матеріалів справи долучено акти прийому-передачі документів за договором факторигу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 року (а.с. 98, 99).

29.10.2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал», відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу № 29/10-2025 (а.с. 80-82).

Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29/10-2025 від 29.10.2025 року ТОВ «Секвоя Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 4059322 від 13.10.2020 року (а.с. 102).

31.10.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та

ТОВ «ФК «Солвентіс», відповідно до чинного законодаства України, укладений договір факторингу № ДФ-31102025 (а.с. 84-86).

Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 року ТОВ «ФК «Солвентіс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 4059322 від 13.10.2020 року (а.с. 103).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4059322 від 13.10.2020 року заборгованість боржником ОСОБА_1 не погашена та складає 33 940, 00 грн. (а.с. 104-105).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією із таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості врегулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договірв важається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Так, за правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Таким чином, за встановлених судом обставин, відповідач скористався наданим банком кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 33 940, 00 грн.

Так, з урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Судом враховано, що частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства визнано справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З урахуванням вказаного, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 скористався наданим банком кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань.

Доказів зворотного суду надано не було та в судовому засіданні їх не встановлено.

Відтак, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: договір про надання правової допомоги № 43657029/01 від 02.01.2026 року (а.с. 76-77); додаткову угоду № 4059322 від 27.03.2026 року до договору про надання правової допомоги від 02.01.2026 року (а.с. 88); акт надання послуг № 4059322 на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.03.2026 року (а.с. 100); детальний опис робіт (наданих послуг), необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с. 106).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" (ЄДРПОУ: 43657029, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1 в м. Бровари Київської області, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) заборгованість за кредитним договором № 4059322 від 13.10.2020 року в розмірі 33 940 (тридцять три тисячі дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" (ЄДРПОУ: 43657029, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1 в м. Бровари Київської області, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) судові витрати в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" (ЄДРПОУ: 43657029, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1 в м. Бровари Київської області, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) тисяч гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик