Рішення № 139932851, 22.09.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/745/26

Провадження № 2/293/719/2026

22 вересня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

26.05.2026 ТОВ «ФК «Кредит капітал», в інтересах якого діє адвокатське об`єднання «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1381377, систему «Електронний суд» звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За змістом позову просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №12114-10/2024 від 09.10.2024 в сумі 20 020 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування позову ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» зазначає, що 09.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №12114-10/2024, за умовами якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6000 грн., строком на 120 днів, із процентною ставкою, що становить 1,00 % в день на залишок заборгованості та одноразової комісії за видачу кредиту. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Товариство свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та на умовах визначених умовами кредитного договору. Однак, відповідач умов кредитного договору не виконала.

27.01.2025 ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» уклали договір факторингу №2702025 від 24.02.2025, за умовами якого ТОВ «Стар файненс груп» за плату відступило, а ТОВ «ФК» Кредит капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №12114-10/2024 від 09.10.2024.

На дату відступлення права вимоги розмір заборгованості відповідачки становив:

-заборгованість по тілу кредиту 6000 грн;

-заборгованість за відсотками 6650 грн;

-заборгованість за штрафом 6830 грн.

Водночас, нарахування відсотків відповідно до умов кредитного договору тривало до закінчення встановленого строку кредитування, у зв`язку з чим заборгованість відповідача становить 20020 грн, з яких:

-заборгованість по тілу кредиту 6000 грн;

-заборгованість за відсотками 7190 грн;

-заборгованість за штрафом 6830 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно умов договору не виконала, позивач просить стягнути з неї заборгованість в судовому порядку в загальному розмірі 20020 грн., понесені судові витрати в сумі 2662,40 грн. зі сплати судового бору та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 293/745/26 передана для розгляду судді Проценко Л.Й.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до виконавчого органу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із повідомлення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №318 від 02.06.2026, вбачається, що згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 03.06.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 7-ми денний строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 12.06.2026 суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 12 год.40 хв. 28.07.2026. Суд також задовольнив клопотання про витребування у АТ КБ «Приват банк» щодо підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача (а.с.60-61).

02.07.2026 АТ КБ «Приват банк» надав суду запитувану інформацію.

28.07.2026 сторони в судове засідання не з`явились. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання розгляд справи відкладено на 15:00 год. 03.09.2026 у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідачки.

02.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Турчин О.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та 03.09.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду та надання додаткового строку для подачі відзиву.

03.09.2026 сторони в судове засідання не з`явилися. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 03.09.2026 суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи на 22.09.2026 о 9 год 10 хв.

21.09.2026 до суду від представника позивача надійшов відзив на пазовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні вимог в сумі 20020,00 грн та визначити суму стягнення з урахуванням викладених відповідачем заперечень. Також об"єктивні витрати на правову допомогу в даному конкретному випадку можуть складати 2700,00 грн. (а.с.82-85).

22.09.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та докази на їх підтвердження

09.10.2024 між ТОВ "Стар файненс груп" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №12114-10/2024, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 120 днів. Дата надання кредиту 09.10.2024. Кінцева дата погашення кредиту 05.02.2025. Денна процентна ставка 1% та застосовується в межах строку кредитування.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 12336 грн. Загальні витрати по кредиту складають 7336 грн.

Договір підписаний електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором W0344 (а.с.12-17).

Крім того, відповідачем також підписано заяву-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, паспорт споживчого кредиту та графік платежів, який є додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №12114-10/2024 (а.с.7-11, 18).

Згідно з Графіком платежів, який є Додатком № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 12114-10/2024 розмір нарахованих процентів в період з 09.10.2024 по 05.02.2025 становить 6336,00 грн, загальна вартість кредиту - 12336,00 грн., за умови виконання клієнтом п.1.4.2 Договору та сплати суми першого платежу 2280,00 грн, з яких 480,00 грн - тіло кредиту, 1800,00 грн - відсотки. Внесення першого платежу у вказаному розмірі буде вважатись повною та належною сплатою першого платежу за Договором.

Перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та повідомленням АТ КБ «Приват банк» №20.1.0.0.0/7-260622/73097-БТ від 25.06.2026 (а.с.20 зворот та а.с.69).

З розрахунку заборгованості ТОВ «Стар файненс груп» за кредитним договором №12114-10/2024 від 09.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 за період з 09.10.2024 по 27.01.2025 становить 19 480,00 грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1260 грн. та 5390 грн. заборгованості по відсотках та 6830,00 грн. заборгованості за штрафом (а.с.21-22).

27.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» (клієнт) укладено договір факторингу №27012025 відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. (а.с.23-27).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27012025 від 27.01.2025 за №1901 значиться ОСОБА_3 , кредитний договір №12114-10/2024, загальна сума заборгованості 19 480 грн (а.с.28).

Оплата ТОВ «ФК «Кредит капітал» на користь ТОВ «Стар файненс груп» коштів за договором факторингу №27012025 від 27.01.2025 підтверджується платіжною інструкцією №1768 від 27.01.2025 (а.с.29).

З розрахунку заборгованості ТОВ «ФК`Кредит-капітал» за кредитним договором №12114-10/2024 від 09.10.2024 ОСОБА_1 за період з 28.01.2025 по 05.02.2025 донараховано відсотків на користування кредитом в розмірі 540,00 грн. У зв`язку з чим, загальна заборгованість відповідача за договором кредиту становить 20020,00 грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, заборгованість по відсотках 7190,00 грн. та 6830,00 грн. заборгованості за штрафом (а.с.29 зворот).

ІV. Законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка та мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем i третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч.1 ст.3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення вiд особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, якай зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторiн».

Також, приписами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що договір про надання фінансового кредиту №12114-10/2024, графік платежів та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0344.

Відповідно до п.7 ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Позивачем надано докази про зарахування на рахунок відповідача кредитних коштів в розмірі 6000,00 грн. за договором №12114-10/2024 від 09.10.2025 на платіжну карту НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ч.1 ст.638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору, зазначений договір недійсним не визнано, доказів того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать волевиявленню позичальника, було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.

Пунктом 1 ч.1ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

27.01.2025 відбулась заміна кредитора, до позивача ТОВ «ФК «Кредит капітал» перейшли права грошової вимоги до боржників ТОВ «Стар файненс груп», в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором №12114-10/2024 від 09.10.2025.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо повернення кредитних коштів відповідачем первісному кредитору, або ж позивачу.

Суд бере до уваги те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконала, істотно їх порушила, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за договором споживчого кредиту та відсотків.

Суд вважає доведеним розрахунки проведені первісним кредитором та позивачем за кредитним договором №12114-10/2024 від 09.10.2025 в частині нарахування відсотків у загальному розмірі 7190,00 грн.

При цьому, суд не бере до уваги викладені у відзиві доводи представника відповідача, що згідно Графіку платежів, який визначений кредитодавцем невід"ємною частиною договору, розмір процентів дорівнює 6336,00 грн (в позові 7190,00 грн. відсотків), оскільки матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем умов п.1.4.2 Договору та сплати суми першого платежу 2280,00 грн, з яких 480,00 грн - тіло кредиту, 1800,00 грн - відсотки та не здійснення першого платежу у вказаному розмірі. А тому нарахування відсотків позивачем здійснено на повну суму непогашеного тіла кредиту - 6000,00 грн, в межах строку кредитування 120 днів.

За вказаних обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 6000,00 грн тіла кредиту та 7190,00 грн проценті, нарахованих в межах строку кредитування первісним кредитором та позивачем, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення із відповідача 6830,00грн. штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17.03.2022, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вимога про стягнення із відповідача штрафу за порушення грошового зобов`язання задоволенню не підлягає.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» підлягають частковому задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги наведене, та те, що позовна заява задоволена на 65,88 % від заявлених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1753,99 грн.

Щодо витрат понесених позивачем на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною 2 та частиною 4 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2021 (провадження №61-44217св18), витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 укладеного із адвокатським об`єднанням «Апологет», акт №495 наданих послуг від 11.05.2026 та детальний опис наданих послух до акту №495 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 (а.с.32-33).

Представник позивача у своєму відзиві просить зменшити витрати на правову допомогу до 2700,00 грн., вважаючи їх об"єктивними у даному конкретному випадку.

Суд, враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт виконаних адвокатом, обсяг наданих послуг, значимість спору для сторін, вважає, що витрати, понесені позивачем на правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень є завищеними та неспівмірними до складності справи та виконаних адвокатом робіт, а тому підлягають частковому задоволенню в розмірі 3000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 247, 263-265, 273, 279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором №12114-10/2024 від 09.10.2024 у розмірі 13190 (тринадцять тисяч сто дев"яносто) гривень 00 копійок; судовий збір у розмірі 1753,99 (одна тисяча сімсот п"ятдесят три) гривні 99 копійок та 3000 (три тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,

Місце знаходження: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корп.28, 4-й поверх.

код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО