Ухвала суду № 139932425, 21.09.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1633/26

Провадження № 6/279/263/26

У Х В А Л А

21.09.2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Райвахівською Л.В., по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", боржник ОСОБА_1 , стягувач : АТ "Таскомбанк", заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником, у якій зазначив, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором. Вказане рішення набрало законної сили, постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження. Згідно з договором факторингу від 29.06.2026 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" від АТ "Таскомбанк" перейшло право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 у сумі 59846,89 грн.

З урахуванням наведеного просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у справі № 279/1633/26 з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 002/12865958-SP від 1 грудня 2021 року, розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд заяви переданий судді Івашкевич О.Г. та призначений на 16:00 годин 21.09.2026 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв, клопотань не подали, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наступне.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 29.04.2026 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №279/1633/26 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором 002/12865958-SP від 1 грудня 2021 року у сумі 59846,89 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн, а всього 62509,29 грн

Дане рішення сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили, отже є обов`язковим до виконання.

Згідно положень статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).».

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

За змістом п.1 ч.1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду № 496/2685/13-ц від 27.11.2019 року. Зазначене також відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) та від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

Відповідно до Договору факторингу від 29.06.2026 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" від АТ "Таскомбанк" перейшло право вимоги до боржників, зокрема згідно з реєстром прав вимоги за № 19275 до ОСОБА_1 у сумі 59846,89 грн.

Таким чином, стягувача за кредитним договором № 002/12865958-SP від 1 грудня 2021 року було змінено з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2026 відкрито виконавче провадження № 81298284 з виконання виконавчого листа № 279/1633/26 від 01.06.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Таскомбанк» в сумі 62509,29 грн. Доказів сплати заборгованості чи закриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, заміна учасника даної справи правонаступником здійснюється на підставі статті 442 ЦПК України.

Така заява відповідає належному та ефективному способу захисту майнових прав та інтересів заявника, оскільки надасть йому можливість реалізовувати свої процесуальні права, визначені ст. 43 ЦПК України, зокрема, вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса : 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити НОМЕР_1 в АТ "Таскомбанк") у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 279/1633/26, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 01.06.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором 002/12865958-SP від 1 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ