Рішення № 139932261, 21.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4607/26

2/296/3372/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючої судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 10.04.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі також - позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») Усенко М.І. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №40769-02/2025 від 18.02.2025 у загальному розмірі 25 080 грн.

1.2. На обґрунтування позову зазначав, що 18.02.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем за допомогою інформаційно-комунікаційної системи укладено кредитний договір №40769-02/2025, за яким первісний кредитор надав відповідачу 6 000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти у погоджені строки.

1.3. Згідно з поданим розрахунком позивач визначив заборгованість у сумі 25 080 грн, з яких: 6 000 грн - основна сума кредиту, 6 480 грн - проценти, 600 грн - комісія та 12 000 грн - штраф.

1.4. 19.06.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №19062025, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №40769-02/2025.

1.5. Крім суми заборгованості позивач просив стягнути з відповідача 2 662,40 грн судового збору та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі №296/4607/26 та вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

2.2. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію про успішність транзакції від 18.02.2025 на суму 6 000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , її належність відповідачу та зарахування коштів на відповідний рахунок.

2.3. 06.05.2026 до суду надійшла відповідь АТ «Універсал Банк» від 06.05.2026 №БТЕ-18603, згідно з якою відповідачу видано платіжну картку № НОМЕР_2 та 18.02.2025 на відповідний рахунок успішно зараховано 6 000 грн.

2.4. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

2.5. Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та з опублікуванням оголошення про виклик вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

2.6. Згідно з частиною десятою статті 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, а подальший виклик такої особи як відповідача здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

2.7. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов. Ураховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та відповідач вважається повідомленим про її розгляд, суд вирішив справу за наявними у ній доказами.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. У матеріалах справи наявні заявка-анкета клієнта, паспорт споживчого кредиту, кредитний договір №40769-02/2025 від 18.02.2025, додаток із графіком платежів, інформаційне повідомлення та довідка про ідентифікацію клієнта, сформовані в електронній формі.

3.2. За умовами кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу 6 000 грн строком на 120 днів, до 17.06.2025. Проценти визначено у розмірі 0,90% на день від суми кредиту, що становить 328,50% річних. Одноразова комісія за надання та видачу кредиту становить 600 грн, або 10% суми кредиту.

3.3. Паспорт споживчого кредиту та графік платежів містять суму кредиту 6 000 грн, загальні витрати за кредитом у сумі 7 080 грн, з яких 6 480 грн процентів та 600 грн комісії, загальну вартість кредиту 13 080 грн і реальну річну процентну ставку 2 572,74%. Графіком погоджено чотири платежі: 2 220 грн 19.03.2025, по 1 620 грн 18.04.2025 і 18.05.2025 та 7 620 грн 17.06.2025.

3.4. Кредитний договір та пов`язані з ним електронні документи містять одноразові ідентифікатори, зокрема Y527 та W197. В анкеті зазначені персональні дані відповідача, номер телефону та реквізити платіжної картки.

3.5. У кредитних документах як картку для одержання кредиту зазначено № НОМЕР_1 . Лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (iPay.ua) підтверджує успішний переказ 18.02.2025 о 19:55 коштів у сумі 6 000 грн на картку № НОМЕР_1 , повний номер картки № НОМЕР_2 , одержувачем зазначений відповідач.

3.6. Відповіддю АТ «Універсал Банк» підтверджено, що платіжну картку № НОМЕР_2 видано відповідачу, а 18.02.2025 на відповідний рахунок успішно зараховано 6 000 грн.

3.7. Поданий первісним кредитором розрахунок заборгованості відображає нарахування процентів у межах погодженого строку кредитування. Платежі на погашення заборгованості не відображені. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість становить 25 080 грн, з яких 6 000 грн основного боргу, 6 480 грн процентів, 600 грн комісії та 12 000 грн штрафу.

3.8. За прострочення виконання грошових зобов`язань первісний кредитор нарахував відповідачу 12 000 грн штрафу. Увесь період, за який нараховано штраф, припадає на час дії воєнного стану в Україні.

3.9. Договором факторингу №19062025 від 19.06.2025 передбачено перехід до фактора прав вимоги, зазначених у реєстрі боржників. Витяг з реєстру містить вимогу до відповідача за договором №40769-02/2025 на суму 25 080 грн: 6 000 грн основного боргу, 6 480 грн процентів, 600 грн комісії та 12 000 грн штрафу.

3.10. Акт приймання-передачі реєстру боржників від 19.06.2025 підтверджує передачу позивачу 5 374 прав вимоги на загальну суму 73 671 224,47 грн, а платіжна інструкція №11887 від 19.06.2025 - сплату позивачем первісному кредитору 6 622 433,48 грн фінансування за договором факторингу.

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 12, частини першої статті 13, статей 76-81 і 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається; суд розглядає справу в межах заявлених вимог, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу та достатність доказів у їх сукупності; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

4.2. Відповідно до статей 202, 205, 207, 626, 628, 638 та 639 ЦК України правочин може бути вчинений в електронній формі, а договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем і підписаний у передбачений законом спосіб, прирівнюється до договору у письмовій формі.

4.3. Частини третя, шоста і дванадцята статті 11 та стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають укладення електронного договору шляхом оферти та акцепту і його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

4.4. За статтями 526, 530, 1048, 1049 та частиною першою статті 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк; позичальник зобов`язаний повернути фактично одержані кошти та сплатити проценти в розмірі й порядку, встановлених договором.

4.5. Частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з установленими законом, є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 цього Закону.

4.6. За змістом статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом належать проценти, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідними послугами кредитодавця. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 зазначила, що умова про плату за надання інформації, яка за законом надається споживачу безоплатно, є нікчемною.

4.7. Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки, штрафу, пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики або кредитним договором, а нараховані з 24.02.2022 відповідні платежі підлягають списанню кредитодавцем.

4.8. Відповідно до статей 512, 514, 1077 та 1082 ЦК України право вимоги може бути відступлено за договором факторингу; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу.

4.9. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.09.2026 у справі №552/672/23, провадження №61-4595сво25, зазначила, що суд без окремої позовної вимоги споживача може тлумачити нечіткі або двозначні умови договору на його користь, але за відсутності встановленої законом нікчемності не може самостійно визнати умову недійсною, змінити договір і зменшити погоджений розмір процентів лише з мотивів його непропорційності.

V. ОЦІНКА та ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Сукупність електронних документів із одноразовим ідентифікатором, відомостей платіжного сервісу та відповіді банку підтверджує укладення відповідачем кредитного договору, належність йому картки № НОМЕР_2 і зарахування на відповідний рахунок 6 000 грн. Отже, виникнення кредитного зобов`язання та одержання відповідачем коштів доведені належними і достатніми доказами.

5.2. Розрахунок заборгованості визначає непогашену основну суму кредиту в розмірі 6 000 грн. У матеріалах справи відсутні докази її погашення, тому вимога про стягнення основного боргу є обґрунтованою.

5.3. Умови щодо процентів викладені узгоджено: договором установлено ставку 0,90% на день, паспорт споживчого кредиту і графік платежів визначають загальні витрати за кредитом та строки їх сплати. Поданий розрахунок відображає нарахування 54 грн процентів за кожен день у межах погодженого 120-денного строку, що становить 6 480 грн. Денна ставка 0,90% не перевищує встановленого законом максимуму 1%.

5.4. Застосовуючи висновок Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 у справі №552/672/23, суд не вбачає підстав для коригування процентів шляхом тлумачення, оскільки умови щодо ставки, строку та порядку сплати не є нечіткими або двозначними. Встановленої законом нікчемності цих умов судом не встановлено. Тому вимога про стягнення 6 480 грн процентів є обґрунтованою.

5.5. Одноразова комісія у сумі 600 грн прямо визначена у договорі, паспорті споживчого кредиту та графіку платежів як плата за надання та видачу кредиту, включена до загальних витрат і загальної вартості кредиту та не є платою за щомісячне інформування споживача про стан заборгованості. Тому підстав для застосування висновку про нікчемність плати за інформацію, яка має надаватися безоплатно, немає, а вимога про стягнення комісії є обґрунтованою.

5.6. Штраф у сумі 12 000 грн нараховано за прострочення платежів у період дії воєнного стану. Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України прямо звільняє позичальника від обов`язку сплачувати неустойку, штраф і пеню за таке прострочення та передбачає списання відповідних нарахувань. Тому вимога про стягнення штрафу задоволенню не підлягає.

5.7. Договір факторингу, витяг з реєстру боржників, акт приймання-передачі реєстру та платіжна інструкція у взаємному зв`язку підтверджують як включення вимоги до відповідача до переданого портфеля, так і сплату фактором фінансування. Отже, перехід до позивача існуючого права вимоги доведено.

5.8. Неподання відповідачем відзиву саме по собі не означає визнання позову. Водночас поданий розрахунок у частині 6 000 грн основного боргу, 6 480 грн процентів та 600 грн комісії узгоджується з умовами договору, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів, підтвердженим фактом одержання кредиту і відомостями реєстру боржників та не спростований іншими доказами.

5.9. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню у сумі 13 080 грн, з яких 6 000 грн - основна сума кредиту, 6 480 грн - проценти та 600 грн - комісія. У стягненні 12 000 грн штрафу слід відмовити.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. Позивач сплатив 2 662,40 грн судового збору. Оскільки позов задоволено на 52,15% заявленої суми, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 388,52 грн витрат зі сплати судового збору.

6.3. За змістом статей 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу визначаються за умовами договору та доказами обсягу наданих послуг і їх вартості, а у разі часткового задоволення позову розподіляються пропорційно. Позивач подав договір №0107 від 01.07.2025, акт №1351 від 10.04.2026 на суму 8 000 грн та детальний опис наданих послуг. Ураховуючи складність справи, обсяг і характер виконаної роботи, витрачений час, значення справи для сторін, відсутність клопотання про зменшення витрат та задоволення позову на 52,15%, з відповідача слід стягнути 4 172,25 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №40769-02/2025 від 18.02.2025 у розмірі 13 080 (тринадцять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень 52 копійки та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 172 (чотири тисячі сто сімдесят дві) гривні 25 копійок.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх,

код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 21 вересня 2026 року.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА