Постанова № 139931974, 22.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14630/26

Категорія 208

3/295/3402/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянув матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Посадова особа ОСОБА_1 , голова ліквідаційної комісії ТОВ «ІЗІГЕНЕРАТОР УКРАЇНА», вчинив порушення підпункту 140.5.51 пункту 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 півріччя 2026 у сумі 454378 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що підприємство невиконало відповідний обов`язок, так як виходило з розуміння, що оскільки назвою контрагента є «EASYGENERATOR DMCC», організаційно-правовою формою контрагента є DMCC, що не підпадає під перелік, затверджений постановою КМУ №480 «Про затвердження переліку організаційно-правових форм». Зазначає, що підприємство визнало визначені податкові наслідки та сплатило податкове зобов`язання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за 163-1 ч.1 КУпАП, доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 632 від 13.08.2026; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІЗІГЕНЕРАТОР УКРАЇНА» №14635/06-30-07-07/44389921 від 13.08.2026. Згідно платіжного доручення № 1648 від 03.09.2026 ТОВ сплатило податок на прибуток по акту перевірки від 13.08.2026.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності, сплату підприємством відповідного податкового зобов`язання, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.