Ухвала суду № 139931910, 21.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9752/22

1-кп/295/315/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12022060400001350 від 20.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115; ч.1 ст.263; ч.1 ст.309; ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Прокурор перед судом клопотала про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтувала тим, що строк дії попередньої ухвали суду від 28.07.2026, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою, спливає 25.09.2026, до вказаної дати завершити судовий розгляд даного кримінального провадження з об`єктивних причин неможливо. Ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати на даний час, а інший, більш м`який, запобіжний захід не зможе запобігти вказаним вище ризикам, у зв`язку з цим просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник у задоволенні клопотання прокурора заперечували. Клопотали про зміну обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, зокрема, цілодобовий домашній арешт або вдвічі зменшити розмір застави.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу поданого прокурором клопотання, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Отже, суд може дати оцінку лише щодо наявності ризиків і чи може запобігти існуючим ризикам застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

Надаючи оцінку заявленим прокурором ризикам, суд бере до уваги, що і на даний час продовжує існувати певна ймовірність того, що ОСОБА_6 , який, відповідно до обвинувального акта, обвинувачується у вчиненні 2-х тяжких злочинів та закінченому замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, за які КК України передбачені покарання виключно у виді позбавлення волі на певний строк, може вдатись до відповідних дій з метою переховуватись від суду, а тому ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, продовжує існувати.

На даний час розгляд кримінального провадження по суті триває. Свідків обвинувачення допитано, а тому ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України в частині можливого незаконного впливу на свідків зник. Разом з тим, суд враховує думку потерпілого, висловлену в попередніх судових засіданнях, який просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою з метою недопущення повторності вчинення останнім кримінального правопорушення стосовно нього, можливість здійснити іншим чином вплив на потерпілого до завершення розгляду справи по суті. А тому, ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, в цілому на даний час зменшився, проте продовжує існувати.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності, які посягають на різні суспільні відносини, зокрема, у вчиненні 2-х тяжких злочинів та закінченому замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, тому ризик вчинити інше кримінальне правопорушення також існує.

Також суд враховує, що попередньою ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2026, обвинуваченому ОСОБА_6 визначено розмір застави відповідно до вимог пункту 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Отже, за результатами встановлених обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження та досліджених матеріалів, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на даному етапі розгляду кримінального провадження не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також запобігти вищевказаним ризикам.

Разом з тим, враховуючи те, що ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, в цілому на даний час зменшився, суд вважає за необхідне зменшити розмір застави, яка визначена ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2026, та покласти обов`язки, визначені вказаною ухвалою у разі внесення застави.

Керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Клопотання захисника та обвинуваченого в частині зменшення розміру застави - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 19.11.2026 включно із визначеням застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 399360 (триста дев`яносто дев`ять тисяч триста шістдесят) гривень, та покладенням обов`язків, визначених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2026, у разі внесення застави.

В задоволенні клопотання сторони захисту в частині зміни запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - у вказаний строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8