Рішення № 139931847, 18.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6153/26

Категорія 35

2/295/3775/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Біднини О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тетерів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тетерів»звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 12 491,50 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , балансоутримувачем якого є позивач. Зі змісту позовної заяви слідує, що протоколом загальних зборів ОСББ «Тетерів» №1 від 11.01.2020 року затверджено кошторис ОСББ «Тетерів»: внесок 5,00 грн. за 1 кв. м площі в місяць. Договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території між ОСББ та відповідачем не укладався, але членські внески відповідачу нараховувалися та послуги надавалися. Щомісяця позивач нараховував відповідачу плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території (членські внески), однак останній кошти за вказані послуги не сплачував, внаслідок чого станом на 30.03.2026 року виникла заборгованість в сумі 12 491,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 3 328,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 300 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 25.05.2026 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю. За змістом відзиву, відповідач вказує на те, що заборгованість по оплаті за послуги утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2022 по 31.03.2026 включно в сумі 12 491,50 грн. визнає лише частково за мінусом понесених витрат в сумі 1 900 грн. на оплату вартості ремонту центрального стояка подачі холодної води в під`їзді будинку в вересні 2023 року. ОСОБА_1 звертає увагу на те, що остання оплата за комунальні послуги здійснювалася ним 25.08.2022, при цьому відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки. Також, відповідач зазначає, що є особою з інвалідністю 2 групи, а тому відповідно до закону звільнений від сплати судового збору. Крім того, відповідач просив врахувати, що за станом здоров`я на даний час безробітний, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та протягом тривалого періоду основним доходом його сім`ї є пенсія, яку він отримує.

01.06.2026 надійшла відповідь на відзив, в якій представник виклала свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням викладеного, відсутності правових підстав для призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №396112046 від 23.09.2024 (а.с. 41-58).

Відповідно до п. 1.1 Розділу І Статуту ОСББ «Тетерів», затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ «Тетерів», протокол №4 від 16.08.2020, ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до п. 2.1 розділу ІІ Статуту є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна Об`єднання, своєчасного надходження коштів від співвласників та мешканців багатоквартирного будинку для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (а.с. 12-28).

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по майдану АДРЕСА_2 від 11.01.2020, зборами був затверджений кошторис на 2020 рік з розрахунку 5,00 грн. за 1 м? загальної площі.

За період з 01.01.2022 по 31.03.2026 заборгованість по членському внеску на утримання будинку та прибудинкової території по ОСОБА_1 становить 12 491,50 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. З даного розрахунку також слідує, що розмір членського внеску за 2022-2025 роки не змінився.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч.ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир, нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

За положеннями ч. 3 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Статтею 322 ЦК України передбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає житлово-комунальні послуги як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

Окрім того, відповідно до п.п. 7.5, 7.7 Розділу VІІ Статуту ОСББ «Тетерів» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до частки загальної площі квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку або за адресою багатоквартирного будинку. Розмір та порядок відрахувань до цих фондів визначається на Загальних зборах Об`єднання.

Згідно з п.п. 11.2.8 п. 11.2 Розділу ХI Статуту співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Суд враховує, що у відзиві на позовну заяву фактично визнав борг, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не має змоги погасити його у заявленому позивачем розмірі.

Посилання відповідача на те, що він самостійно проводив ремонт центральної труби подачі холодної води в під`їзді будинку у вересні 2023 року не можуть бути взяті до уваги, оскільки не підтверджені будь-якими доказами.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Матеріали справи містять довідку-розрахунок зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, де останній платіж внесено в серпні 2022 року в сумі 2033,50 грн.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (включаючи загальну позовну давність тривалістю у три роки).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України скасовано.

Отже, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02 квітня 2020 року (набрали чинності відповідні зміни до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) до 30 червня 2023 року.

Водночас, Указом Президента України від 24лютого 2022року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діяв на момент звернення позивачем до суду із позовом.

Крім того, за приписами п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Законів України від 15 березня 2022 року №2120-IX та від 08листопада 2023 року №3450-IX у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Підсумовуючи, якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану. Аналогічні висновки викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 02 липня 2025 року в справі № 903/602/24 та постанові Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 461/3008/24.

Таким чином, з урахуванням дати звернення позивача до суду (9 квітня 2026 року), суд дійшов висновку про те, що позовна давність щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території не спливла.

Таким чином, встановивши, що відповідач є власником квартири, споживачем житлово-комунальних послуг, а саме послуг з управління багатоквартирним будинком, які надаються позивачем за вказаною адресою, доказів щодо ненадання або неналежного надання вказаних послуг ОСОБА_1 не подано, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за надані послуги.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.

Згідно з положеннями частин першої-другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат з надання правничої допомоги представником позивача надано копію ордеру на надання правничої допомоги від 06.04.2026, копію договору про надання правничої допомоги від 20.03.2026, відповідно до п. 4.1 якого передбачено, що винагорода (гонорар) складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені у додатку 1 до договору; додаток 1 до договору про надання правової допомоги від 20.03.2026; акт наданих послуг від 28.05.2026, в якому визначено, що вартість послуг становить 5000 грн.; копію платіжних інструкцій №937 від 09.06.2026, №942 від 11.06.2026 про сплату ОСББ «Тетерів» грошових коштів в сумі 5000 грн.

Суд погоджується з тим, що загальний розмір витрат на правову допомогу в сумі 5 000 грн. підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року в справі №922/1964/21 звертала увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву вказав, що витрати на правничу допомогу є необґрунтованими та неспівмірними, а тому вимога про їх стягнення не підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених у акті наданих послуг від 28.05.2026 згідно з договором про надання правничої допомоги від 20.03.2026, а також засад розумності, справедливості та співмірності, з урахуванням заяви відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Тетерів» 2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, витрати на поштові відправлення не є судовими витратами в розумінні ст. 133 ЦПК України, а тому такі витрати не підлягають розподілу за наслідками розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Як слідує з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України позивачу належить компенсувати за рахунок держави судовий збір в сумі 3 328,00 грн.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2-5, 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тетерів» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 12 491,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тетерів» 2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Компенсувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Тетерів» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі3 328,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тетерів», місцезнаходження: 10003, м. Житомир, м-н Короленка, буд. 5, код ЄДРПОУ 43409611.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: О.В. Біднина