Ухвала суду № 139931417, 15.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6789/25

Провадження № 2/191/3606/25

УХВАЛА

15 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

17.03.2026 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування від ТОФ ФК «Вей Фор Пей» доказів у справі, а саме відомостей про укладення електронного договору з відповідачем та зарахування ОСОБА_1 кредитних коштів.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до наказу №11 від 02.06.2026 року про внесення змін до наказу №10 від 07 квітня 2026 року, було призупинено роботу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з шахедною атакою 02.04.2026 року та знищенням будівлі.

Наказом голови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. №12 від 02 липня 2026 року відновлено з 06 липня 2026 року роботу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд, з огляду на наявні обставини, зазначає наступне.

Позовні вимоги «Факторинг партнерс» мотивовані неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, наслідком чого стало звернення позивача до суду з позовною заявою, яка є предметом судового розгляду.

В зв`язку із викладеним, існує необхідність з`ясування обставин за клопотанням позивача, оскільки відомості від банку-емітента ТОФ ФК «Вей Фор Пей» щодо картки позичальника ОСОБА_1 , отримати самостійно ТОВ «ФК «Партнерс» неможливо.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1,ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що витребувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та ухвалення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Факторинг партнерс», про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ 39626179, 08205, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Поезії, будинок, 2, офіс, 10) повний номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку було зараховано платіж у сумі 8500 грн від 04.09.2020 року, маска картки НОМЕР_1 , код авторизації 024500, номер транзакції в системі НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», для виконання.

Зазначені документи надати в строк до 14 год 00 хв. 27 листопада 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб