Ухвала суду № 139930768, 22.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 вересня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1019/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго",

до відповідача - Виконавчого комітету Бабанської селищної ради,

про стягнення 1 433 169,62 грн,

УСТАНОВИВ:

20.07.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з вимогою стягнути з Виконавчого комітету Бабанської селищної ради 1 433 169,62 грн, з яких: 678 849,25 грн - заборгованість за спожиту електроенергію у січні - лютому 2022 року, 331 437,82 грн - інфляційні втрати, 422 882,55 грн - 15% річних.

Ухвалою від 27.07.2026 суд відкрив провадження у справі № 925/1019/26, задовольнив клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Постановив розпочати розгляд справи по суті 25.08.2026. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

21.09.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву та заяву про поновлення строку на подання відзиву у справі. У заяві про поновлення строку відповідач зазначає, що причиною пропуску строку стало значне поточне службове навантаження працівників Виконавчого комітету Бабанської селищної ради, у зв`язку з чим інформація про надходження зазначеної судової справи та процесуальні строки, встановлені ухвалою суду, своєчасно не була опрацьована в електронному кабінеті ЄСІТС.

За змістом ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Стаття 251 ГПК України регулює особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, згідно з ч. 1 якої відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зокрема в ухвалі про відкриття провадження по справі суд зазначив про такий строк на подання відзиву для відповідача - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі в системі "Електронний суд" до свого електронного кабінету 27.07.2026.

Отже, строк для подання відзиву на позовну заяву сплив 11.08.2026.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до приписів ГПК України, учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належних їм процесуальних прав, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання відповідних заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідач, подавши до суду відзив зі значним пропуском встановленого строку, а саме 41 день, та через 26 днів після початку розгляду справи по суті, не повідомив суду поважних причин неподання відзиву в строк встановлений судом та не надав жодних доказів на підтвердження таких обставин.

Зважаючи на пропущення відповідачем встановленого судом строку для подання відзиву, на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про поновлення троку на подання відзиву та залишає без розгляду поданий відповідачем відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 118, 165, 251-252, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Бабанської селищної ради про поновлення строку на подання відзиву.

Відзив на позовну заяву Виконавчого комітету Бабанської селищної ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні строку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання.

Копію ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА