Ухвала суду № 139930323, 16.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" вересня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/286/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" (61001, Україна, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 57-А); до FRUNZE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Республіка Польща) про стягнення коштів у розмірі 250 000, 00 євро (екв. 12 807 150, 00 грн) за участю представників:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Завод Фрунзе", Україна, м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача FRUNZE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, Республіка Польща, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 250 000, 00 євро. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 3 на постачання продукції виробничо-технічного призначення від 21.07.2025 щодо своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 05.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/286/26. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 16.09.2026 об 11:00 год. Вирішено звернутися до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для подальшого спрямування до Міністерства юстиції Республіки Польща (Ministry of Justice of the Republik of Poland Departamtnt of International Cooperation and Human Rignts, Warszawa) із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення судових документів відповідачу - FRUNZE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Poland, Krakow 31-153, ul.Szlak, 77/222). У зв`язку зі зверненням Господарського суду Харківської області до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі № 922/286/26 - зупинити.

10.09.2026 до суду надійшло повідомлення Міністерства юстиції Республіки Польща про вручення судових документів відповідачу - FRUNZE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (вх. № 22348).

Ухвалою суду від 16.09.2026 поновлено провадження у справі № 922/286/26 та призначено підготовче засідання на 16.09.2026 об 11:00 год.

16.09.2026 позивач звернувся до господарського суду із клопотанням про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України (вх. № 22863).

У підготовче засідання 16.09.2026 представники сторін не з`явились, про причину неявки суд не повідомили. Про розгляд даного спору повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, подане позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Так, обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі, позивач вказує, що після відкриття провадження у справі та в ході її розгляду відповідачем було здійснено поставку оплаченого позивачем товару у повному обсязі. Зокрема, відповідно до митної декларації типу ІМ 40 АА №26UA807200012272U4 на митну територію України ввезено товар: верстат для виготовлення виробів з металевого дроту / FIXED KNOT FENCE MACHINE 3048MM, у кількості 1 комплекту. Одержувачем товару у митній декларації зазначено Приватне акціонерне товариство "Завод Фрунзе". Фактурна вартість ввезеного товару відповідно до митної декларації становить 250 000,00 євро, тобто повністю відповідає сумі попередньої оплати, здійсненої позивачем на користь відповідача, та сумі, що є предметом позовних вимог у справі № 922/286/26. Митне оформлення зазначеного товару було завершено 25.08.2026. Відповідно до Invoice F/01/08/2025 предметом поставки є FIXED KNOT FENCE MACHINE 3048 mm, кількість 1 комплект, вартість 250 000,00 EUR. Згідно з Packing List PL/01/08/2025 обладнання поставлялося одним комплектом у розібраному вигляді, у складі 188 вантажних місць, загальною вагою 11 330 кг. Переміщення зазначеного обладнання також підтверджується коносаментом Bill of Lading №MEDUXP091952, який містить відомості про перевезення 188 вантажних місць товару FIXED KNOT FENCE MACHINE загальною вагою 11 330 кг. Після завершення митного оформлення обладнання було доставлено безпосередньо позивачу, що підтверджується товарно-транспортною накладною №37 від 27.08.2026, яка містить відповідні відмітки та підписи про прийняття вантажу вантажоодержувачем.

Отже, матеріалами, що додаються до клопотання, підтверджується, що оплачений позивачем товар був ввезений на митну територію України, пройшов митне оформлення 25.08.2026, а згодом був доставлений та фактично отриманий Приватним акціонерним товариством "Завод Фрунзе" 27.08.2026. Крім того, виконання відповідної зовнішньоекономічної операції та її завершення підтверджено уповноваженим банком. Так, відповідно до листа АТ «Кредобанк» вих. №02-14746/26 від 14.09.2026, наданого у відповідь на заяву ПАТ "Завод Фрунзе" №1090864 від 14.09.2026, банком повідомлено, що операцію з валютного нагляду знято 25.08.2026 у зв`язку з імпортом товару за зовнішньоекономічним контрактом №3 від 31.07.2025 з нерезидентом Frunze Spolka Sp ZOO (Польща).

Таким чином, належне та повне виконання відповідачем зобов`язання, невиконання якого стало підставою для звернення позивача до суду, підтверджується в сукупності долученими до клопотання документами.

Як вказує позивач, у зв`язку з отриманням позивачем, в процесі розгляду даного спору, у повному обсязі оплаченого товару, правові та фактичні підстави для повернення та стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 250 000,00 євро припинили існування.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вказує представник позивача, відповідачем - FRUNZE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, після звернення позивача до суду, відкриття провадження у справі № 922/286/26 та в ході її розгляду судом, відповідач фактично та в повному обсязі виконав зобов`язання з поставки товару за договором, за який позивачем була сплачена попередня оплата у розмірі 250 000, 00 євро. Таким чином, предмет спору, який існував на момент подання позовної заяви та відкриття провадження у справі, припинив існування під час розгляду справи, внаслідок повного виконання відповідачем свого договірного зобов`язання.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 30.08.2024 у справі № 916/3006/23 сформулювала висновок, відповідно до якого провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо предмет спору існував на момент виникнення спору, але припинив існування у процесі розгляду справи до ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрити провадження у справі на стадії підготовчого провадження, за відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закритті провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У поданому до господарського суду клопотанні про закриття провадження у справі, позивач просить суд, у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути з Державного бюджету судовий збір в сумі 192 111, 38 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 7640047408 від 29.01.2026.

На підставі викладеного, враховуючи закриття провадження у даній справі та звернення позивача до суду з відповідним клопотанням, суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та повернути Приватному акціонерному товариству "Завод Фрунзе" сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 192 111, 38 грн, про що постановити відповідну ухвалу суду.

Відповідна правова позиція щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, у разі закриття провадження у справі, висловлена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 912/2528/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 177, 181, 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі (вх. № 22863 від 16.09.2026).

Закрити провадження у справі № 922/286/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 21.09.2026.

СуддяР.М. Аюпова

справа № 922/286/26