Ухвала суду № 139930289, 21.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/923/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

та за участю:

представника ГУ ДПС - Зонов С.О. (на оголошення не з`явився)

представника ТОВ "Рент-Центр" - Красніков П.І. (на оголошення не з`явився)

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю "Рент Центр" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю БК "Титаніум"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Титаніум", код ЄДРПОУ 38158237.

Визнано розмір грошових вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "РЕНТ ЦЕНТР" до боржника - ТОВ "БК ТИТАНІУМ" в розмірі 450 000,00 грн заборгованості, 26 624,00 грн сплаченого судового збору та 72 000,00 грн витрат на оплату винагороди арбітражному керуючому.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 28.10.2026.

Призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "БК ТИТАНІУМ" (код ЄДРПОУ 38158237) арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №125 від 06.02.2013 (дублікат), видане на підставі наказу Міністерства юстиції України від 2317/5 від 20.11.2015).

11.05.2026 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - ТОВ "БК ТИТАНІУМ" (код ЄДРПОУ 38158237).

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ГУ ДПС у Харківській області (вх. № 13937 від "09" червня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 734 513,24 грн заборгованості перед бюджетом та 5 324,80 грн судового збору.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та подана в межах строків, встановлених ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом було прийнято заяву ДПС та призначено до розгляду в попередньому засіданні суду.

Розпорядником майна подано повідомлення про розгляд вимог ГУ ДПС у Харківській області. Згідно повідомлення грошові вимоги не визнані розпорядником майна.

11.09.2026 ГУ ДПС у Харківській області надані додаткові пояснення щодо заявлених вимог (вх. №22392) та просить суд визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській у загальній сумі 731 720,86 грн (основний платіж - 503 251,09 грн, штрафні санкції - 2 792,38 грн та пеня - 225 677,39 грн) та судовий збір 5 324,80 гривень.

14.09.2026 боржником подано відзив на заяву ГУ ДПС у Харківській області (вх. № 22521.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною другою статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розглянувши заяву ГУ ДПС у Харківській області, суд зазначає наступне.

В поданій заяві ГУ ДПС у Харківській області зазначав, що на час подання заяви боржник має заборгованість перед бюджетом у сумі 734 513,24 грн (основний платіж - 506 043,47 гри, штрафні санкції - 2 792,38 грн та пеня - 225 677,39 грн), які виникли за рахунок несплати грошових зобов`язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100), нарахованих платником податків самостійно та нарахованих контролюючим органом згідно:

- Податкова декларація з податку на додану вартість № 9015050055 від 01.02.2022 терм.спл. 02.03.2022 у сумі нараховано 506 043,47 грн (нараховано 506 127,00 грн, сплачено 83,53 грн);

- Податкове повідомлення-рішення (форма ТГ) № 0004750414 від 11.01.2023 у сумі 2 788,33 грн;

- Нараховано пені ІКП з 01.06.2022 по 05.03.2024 на Податкова декларація з податку на додану вартість № 9015050055 від 01.02.2022 у сумі 5,11 гри;

- Податкове повідомлення-рішення (форма ТІГ) № 0499790414 від 04.09.2024 у сумі 4,05 грн;

- Нараховано пені з 01.06.2022 по 11.05.2026 па Податкова декларація з податку на додану вартість № 9015050055 від 01.02.2022 у сумі 224188,77 грн;

- Нараховано пені з 21.02.2023 по 11.05.2026 па Податкове повідомлення- рішення (форма ТГ) № 0004750414 від 11.01.2023 у сумі 1482,36 грн;

- Нараховано пені з 04.10.2024 по 11.05.2026 на Податкове повідомлення- рішення (форма 'Ш') № 0499790414 від 04.09.2024 у сумі 1,15 гривень.

Вищевказані нарахування обліковуються в інтегрованих картках платника податків, які додані до заяви.

В заяві про уточнення кредиторських вимог, ДПС повідомлено, що 13.06.2026 року в інтегрованої картці платника податків відбулося надходження коштiв у рахунок погашення зафiксованого боргу платника, щодо якого вiдкрито провадження у справi про банкрутство, Платiжна інструкція N 966009191.1 вiд 13.06.2026 у сумі 2 792,38 гривень.

На підставі пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України кошти у сумі 2 792,38 грн були зараховані в рахунок погашення податкового боргу, який виник за податковою декларацією з податку на додану вартість № 9015050055 від 01.02.2022 та залишок несплаченої суми за нею склав 503 251,09 гривень.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків регулює Податковий Кодекс України (далі ПК України).

Порядок виникнення грошових зобов`язань щодо сплати податків та зборів визначений Податковим кодексом України (далі - ПК України), положеннями пунктів 1.1. та 1.3 статті 1 якого унормовано, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства; однак питання погашення податкового боргу з осіб, на яких поширюються процедури, визначені Законом про банкрутство, регулюються цим Законом.

Статтею 41 ПК України органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб`єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до статті 78 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язування, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пунктів 54.1 та 54.3 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючи розрахунках.

Стаття 57 ПК України регулює строки сплати податкового зобов`язання: за загальним правилом платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57); у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу; у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Положеннями пункту 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

За змістом підпункту 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно положення статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Ухвала, прийнята за результатами попереднього засідання, є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду сформовано сталу практику про те, що обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.

Таким чином, з огляду на положення КУзПБ, податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків і зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них.

В обґрунтування заявлених вимог Головне управління ДПС у Харківській області зазначає, що відповідно до вимог податкового законодавства здійснює контроль за своєчасністю та повнотою сплати податків і зборів платниками податків, зокрема ТОВ «БК ТИТАНІУМ».

Вказує, що станом на 09.06.2026 за боржником обліковується податковий борг у сумі 734 513,24 грн, який виник у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість.

Зазначений податковий борг, за твердженням заявника, складається з основного платежу у розмірі 506 043,47 грн (після уточнення 503 251,09 грн, штрафних санкцій у розмірі 2 792,38 грн та пені у розмірі 225 677,39 грн.

Як зазначає кредитор, основне податкове зобов`язання у розмірі 506 043,47 грн виникло на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № 9015050055 від 01.02.2022 із граничним строком сплати 02.03.2022.

Також до складу заявлених вимог включено пеню, нараховану на суму податкового боргу за період з 01.06.2022 по 11.05.2026, загальний розмір якої, за розрахунком контролюючого органу, становить 225 677,39 грн.

Крім того, до складу кредиторських вимог включено штрафні санкції, нараховані на підставі податкового повідомлення рішення форми «ПС» № 0004750414 від 11.01.2023 у сумі 2 788,33 грн та податкового повідомлення-рішення № 0499790414 від 04.09.2024 у сумі 4,05 грн.

На підтвердження наявності та розміру податкової заборгованості кредитор посилається на відомості інтегрованих карток платника податків, які додані до заяви, а також зазначає, що заявлені вимоги виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та підлягають розгляду в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що з досліджених матеріалів справи та пояснень боржника разом із запереченнями розпорядника майна щодо заявлених ГУ ДПС у Харківській області вимог убачається, що під час складання та подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року Боржником було допущено технічну помилку при заповненні рядків 18, 20 та 20.3 такої декларації.

За інформацією Боржника, сума від`ємного значення ПДВ у розмірі 506 127,00 грн була помилково відображена у рядку 18 декларації як сума податкових зобов`язань, що підлягає сплаті до державного бюджету.

Водночас, відповідно до наданих Боржником пояснень та документів, зазначені показники мали бути відображені у декларації таким чином: рядок 18 0,00 грн; рядок 20 506 127,00 грн; рядок 20.3 506 127,00 грн; рядок 21 506 127,00 грн.

Таким чином, як зазначає Боржник, сума у розмірі 506 127,00 грн за своєю економічною та податковою сутністю становила від`ємне значення ПДВ та не була сумою податкового зобов`язання, що підлягала сплаті до бюджету.

Відповідна сума підлягала врахуванню у складі податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

На підтвердження наведених обставин Боржником подані уточнюючи розрахунки до податкової декларації з ПДВ та додатка Д2, якими було виправлено відповідні показники податкової звітності.

Так матеріали справи свідчать про те, що 17.06.2026 року керівник боржника звернувся до ГУ ДПС у Харківській області із заявою щодо звірки та коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість в якій зазначив, що у зв`язку з проведенням Головним управлінням ДПС у Харківській області відповідно до наказу №2437-п від 05.06.2026 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БК ТИТАНІУМ», повідомляє про самостійно виявлену помилку у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року.

Так під час подання декларації з ПДВ за січень 2022 року було допущено технічну помилку при заповненні рядків 18, 20 та 20.3 декларації.

Помилка полягає в тому, що сума від`ємного значення ПДВ у розмірі 506 127 грн була помилково відображена у рядку 18 декларації як сума податкових зобов`язань до сплати до бюджету.

Фактично зазначена сума повинна була бути відображена: рядок 18 - 0 грн; рядок 20 - 506 127 грн; рядок 20.3 - 506 127 грн; рядок 21 - 506 127 грн.

Таким чином, податкові зобов`язання до бюджету за зазначеною сумою не виникали, а сума 506 127 грн підлягала перенесенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Для усунення зазначеної помилки боржником додано до вищевказаної заяви уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ та додаток Д2, якими здійснено виправлення відповідних показників.

Вказані дії боржника відповідають вимогам та положенням п.50.1 ст.50 ПК України щодо виправлення самостійно виявлених помилок з урахуванням положення п.102.1 ст. 102 ПК України та положення пп. 69.9 та п. 522 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Таким чином, платник податків може скористатися правом подання уточнюючого розрахунку, а контролюючий орган повинен встановити дійсний обов`язок платника зі сплати податку з урахуванням даних уточнюючого розрахунку.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 09.02.2024 у справі № 640/35628/21, від 21 серпня 2019 року у справі № 805/4187/16-а, від 24 лютого 2020 року у справі № 440/4443/18 та від 22 квітня 2021 року у справі № 360/3701/19.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 194 ПК України операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 і 14 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Податок становить 20 відсотків, 7 і 14 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

А відповідно до статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

При цьому заявником - податковим органом не наведено належними та допустими доказами які саме операції боржника є об`єктом оподаткування ПДВ в розмірі 506 127 грн.

А у відповідності до положення статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому заявником ГУ ДПС у Харківській області податкова вимога щодо вказаної суми на складалась та на адресу боржника - платника податку не надсилалась.

Відтак за результатами аналізу заяви Головного управління ДПС у Харківській області, доданих до неї матеріалів, а також пояснень і документів, наданих Боржником, суд доходить висновку про відсутність правових підстав щодо визнання вимог ГУ ДПС в Харківській області в розмірі 503 251,47 грн (згідно уточненої заяви) який виник у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість та пені в розмірі 225 677,39 грн за несвоєчасну сплату.

Щодо штрафних санкцій - штрафу в розмірі 2 792,38 грн. (податкове повідомлення-рішення (форма ТГ) № 0004750414 від 11.01.2023 у сумі 2 788,33 грн. та податкове повідомлення-рішення (форма ТІГ) № 0499790414 від 04.09.2024 у сумі 4,05 грн), судом встановлено, що згідно наданих розпорядником майна та боржником доказів, вказана сума станом на дату розгляду заяви ГУ ДПС у Харківській області з вимогами до боржника є сплаченою.

За таких обставин підстави для задоволення заяви ГУ ДПС у Харківській області з вимогами до боржника ТОВ БК Титаніум відсутні.

Керуючись ст. 1, 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-79, 86, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Харківській області вх. № 13937 від 09.06.2026 р.

Відхилити грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до ТОВ "БК ТИТАНІУМ" в сумі 731 720,86 грн (основний платіж - 503 251,09 грн, штрафні санкції - 2 792,38 грн та пеня - 225 677,39 грн) та судового збору 5 324,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 21.09.2026

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвала підписана 21.09.2026.

Суддя Прохоров С.А.