Постанова № 139930111, 18.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10132/26

Провадження № 3/201/2019/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відносно ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «АФІНА-ГРУП», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 19.06.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 88/32-00-07-14 відносно директора ТОВ «АФІНА-ГРУП» ОСОБА_1 , відповідно до якого за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АФІНА-ГРУП» (код ЄДРПОУ 33324489) за період діяльності з 01.07.2018 року по 30.06.2025 року встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 192 386 гривень, заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яка підлягає сплаті до державного бюджету, на суму 3 649 982 гривень, нескладання та відповідно нереєстрацію протягом граничного строку податкових накладних на загальну суму 164 356 050,62 гривень, несвоєчасну сплату до бюджету податку на доходи нерезиденту компанії PROVELON HOLDINGS LIMITED (Cyprus), ненадання до контролюючого органу розрахунків (звітів) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України, а також встановлено розбіжності між нарахованим військовим збором та сумами утриманого військового збору, внаслідок чого встановлено його недобір у сумі 1 151,55 гривень, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що зазначене в протоколі адміністративне правопорушення виявлено контролюючим органом за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АФІНА-ГРУП» за період діяльності з 01.07.2018 року по 30.06.2025 року, при цьому згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення визначено контролюючим органом як триваюче.

Разом з тим, зі змісту протоколу вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення пов`язане з конкретними порушеннями встановленого порядку ведення податкового обліку, допущеними при визначенні та сплаті податкових зобов`язань, складанні та реєстрації податкових накладних, поданні податкової звітності та виконанні інших передбачених податковим законодавством обов`язків.

Згідно з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17 та від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17, триваючим є правопорушення, пов`язане з тривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. При цьому особа, вчинивши певну дію або допустивши бездіяльність, надалі перебуває у стані безперервного продовження такого діяння, внаслідок чого протиправний стан зберігається протягом певного часу. Триваюче правопорушення припиняється, зокрема, у разі усунення стану, за якого існує відповідний обов`язок, виконання такого обов`язку відповідним суб`єктом або припинення дії норми закону, якою встановлено відповідний обов`язок.

Таким чином, зазначене правопорушення не характеризується безперервним невиконанням відповідних обов`язків після закінчення визначених протоколом податкових та звітних періодів, а є закінченим у момент вчинення відповідних дій або допущення бездіяльності щодо виконання передбачених законом обов`язків.

Враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, строк накладення адміністративного стягнення підлягає обчисленню з дня вчинення відповідного правопорушення, а не з дня його виявлення контролюючим органом. При цьому, згідно зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, порушення встановлені контролюючим органом за період діяльності ТОВ «АФІНА-ГРУП» з 01.07.2018 року по 30.06.2025 року, тобто найпізнішим періодом, за який встановлено порушення, є період по 30.06.2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, яке відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомче суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Ця норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Більш того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За положеннями статті 284 КУпАП, судовим рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду та її розгляду строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим, а тому строк накладення адміністративного стягнення підлягає обчисленню з дня його вчинення та на момент розгляду справи сплив.

У зв`язку з викладеним, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є неможливим, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко