Ухвала суду № 139930109, 17.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5316/25

Провадження № 2-п/201/46/2026

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Лучковської Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра з 01.05.2025р. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

02.10.2025р. по вищевказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення суду, яким задоволені позовні вимоги в повному обсязі.

07.11.2025р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 02.10.2025р.

25.11.2025р. ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 02.10.2025р. повернуто скаржнику як передчасно подану.

11.05.2026р. до суду надійшла заява Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перегляд заочного рішення від 02.10.2025р., в якій відповідач просить переглянути заочне рішення та скасувати його. В обґрунтування, відповідач посилається не те, що рішення суду є необґрунтованим, безпідставним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 15.05.2026р. заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

04.06.2026р. відповідачем недоліки заяви усунуто.

В судове засідання 17.09.2026р. сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення суду за відсутністю обох сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення і учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 02.10.2025р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування та стягнуто з відповідача на користь позивачки нараховану за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020р. по справі № 160/6504/20 заборгованість з неотриманої пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у розмірі 35 686,17 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про судові засідання по справі повідомлялася шляхом надіслання повідомлень через систему «Електронний суд» у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, згідно із якою судова кореспонденція надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дати та час слухання справи.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на те, що позивачці правомірно, відповідно до норм чинного законодавства, було відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії за померлого ОСОБА_2 . Нових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи відповідачем не додано.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, відповідач про дату, про час та місце слухання справи № 201/5316/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування повідомлявся належним чином, беззаперечних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не надав, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 287-288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 21 вересня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова