Ухвала суду № 139930095, 15.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9995/23

Провадження №1-кп/201/557/2026

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у межах кримінального провадження № 42022040000000199 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5

ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна з грошових коштів вилучених в ході обшуку автомобіля і квартири в якій проживав обвинувачений.

Зі змісту обґрунтування клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000199 від 21.06.2022 року розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України накладено арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів, а саме:

- ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2023 накладено арешт на майно: грошові кошти у сумі 153 500 грн, вилучені у ОСОБА_3 12.01.2023 під час проведення обшуку належного йому транспортного засобу марки AUDI, модель А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2023 накладено арешт на майно: грошові кошти у сумі 215 500 грн, 94 411 доларів США та 490 євро вилучені у ОСОБА_3 12.01.2023 під час проведення обшуку у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Арешт на грошові кошти накладався з метою збереження їх як речового доказу, разом з тим грошові кошти визнано речовим доказом безпідставно, так як вони не відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме не є знаряддям скоєння злочину, на них відсутні сліди кримінального правопорушення, немає даних про те, що грошові кошти містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також вилучені грошові кошти не ідентифіковані.

Також, грошові кошти не були набуті кримінально протиправним шляхом, оскільки вказане майно перебувало у володінні на законних підставах.

Крім того, обґрунтовуючи своє клопотання, ОСОБА_3 посилався на те, що на теперішній час судом досліджено письмові матеріали кримінального провадження, у ході чого підтверджено факт того, що вилучені грошові кошти не є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим існують підстави для скасування накладеного арешту та повернення вказаного майна йому як законному володільцю, а також просив зобов`язати прокурора повернути зазначені грошові кошти.

Захисники підтримали клопотання обвинуваченого у повному обсязі, у тому числі в частині скасування арешту та зобов`язання прокурора повернути вказані грошові кошти, посилаючись на обґрунтованість викладених у клопотанні доводів та відсутність на теперішній час необхідності у подальшому застосуванні арешту до майна.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, у тому числі в частині зобов`язання його повернути грошові кошти, посилаючись на те, що вказані кошти визнані речовими доказами та передані на зберігання у встановленому порядку, у зв`язку з чим безпосередньо у володінні прокурора вони не перебувають.

Просив у задоволенні такого клопотання відмовити, а саме питання щодо подальшої долі грошових коштів вирішити під час ухвалення остаточного судового рішення у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши клопотання та додані додатки до нього, вислухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що ухвалами слідчих суддів було накладено арешти на вилучене в ОСОБА_3 майно, про що свідчать:

- ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2023, якою накладено арешт на майно: грошові кошти у сумі 153 500 грн, вилучені у ОСОБА_3 12.01.2023 під час проведення обшуку належного йому транспортного засобу марки AUDI, модель А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2023, якою накладено арешт на майно: грошові кошти у сумі 215 500 грн, 94 411 доларів США та 490 євро;

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням зокрема іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, оцінивши наведені стороною захисту доводи у сукупності з усіма дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку, що грошові кошти, на які накладені арешти, не мають ознак речового доказу у розумінні ст. 98 КПК України, а їх доказове значення у кримінальному провадженні не підтверджено.

За таких обставин відсутні підстави для подальшого їх утримання під арештом у межах кримінального провадження, у зв`язку з чим вони підлягають поверненню ОСОБА_3 як законному володільцю.

Також, беручи до уваги, що грошові кошти були вилучені в межах даного кримінального провадження, визнані речовими доказами та перебувають на зберіганні у відповідному порядку, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора забезпечити їх повернення ОСОБА_3 після набрання цією ухвалою законної сили. Водночас повернення грошових коштів має бути здійснено у встановленому законом порядку з урахуванням місця їх фактичного зберігання та належного документального оформлення їх передачі законному володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98-100, 170-174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти у сумі 153 500 грн, вилучені у ОСОБА_3 12.01.2023 під час проведення обшуку транспортного засобу марки AUDI, модель А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2023 року.

Скасувати арешт на грошові кошти у сумі 215 500 грн, 94 411 доларів США та 490 євро вилучені у ОСОБА_3 12.01.2023 під час проведення обшуку у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2023.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 повернути вказані грошові кошти ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2026 року о 10 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1