Ухвала суду № 139929822, 21.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/780/26

Провадження № 2-во/210/83/26

У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву представника заявника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Євгенії Валеріївни про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2026 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 210/780/26 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Вказаним рішенням позов задоволено частково.

Як встановлено судом у рішенні від 18 серпня 2026 року, відповідно до наданого позивачем розрахунку загальний розмір заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 червня 2013 року по 01 січня 2026 року становить 40 951,25 грн.

Під час розгляду справи судом застосовано позовну давність до вимог про стягнення заборгованості, яка виникла за період з 01 червня 2013 року по 31 липня 2017 року включно.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, розмір заборгованості за зазначений період становить 11 932,36 грн.

У мотивувальній частині рішення суд також встановив, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за період з 01 серпня 2018 року по 01 лютого 2020 року у розмірі 14 025,95 грн.

Разом з тим у резолютивній частині рішення при визначенні розміру заборгованості, яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , судом зазначено суму 1 011,40 грн за період з 01 березня 2020 року по 01 січня 2026 року.

27 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні.

У заяві представник позивача зазначає, що при підрахунку частково задоволеної заборгованості за відповідними періодами було допущено арифметичну помилку.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст рішення від 18 серпня 2026 року, заяву про виправлення арифметичної помилки та наданий розрахунок заборгованості, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Метою виправлення арифметичної помилки є усунення технічної неточності, допущеної при здійсненні математичних розрахунків або перенесенні їх результату до тексту судового рішення, без зміни суті висновків суду щодо спірних правовідносин.

У даному випадку судом у рішенні від 18 серпня 2026 року вже встановлено:

- загальну суму заборгованості 40 951,25 грн;

- суму заборгованості за період з 01.06.2013 по 31.07.2017, яка не підлягає стягненню у зв`язку із застосуванням позовної давності, 11 932,36 грн;

- суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 за період з 01.08.2018 по 01.02.2020, 14 025,95 грн.

Отже, для визначення залишку заборгованості, який підлягає солідарному стягненню з обох відповідачів, необхідно від загальної суми заборгованості відняти суми, щодо яких судом прийнято інше рішення: 40 951,25 грн 11 932,36 грн 14 025,95 грн = 14 992,94 грн.

Таким чином, арифметичний розрахунок залишку заборгованості становить 14 992,94 грн, а не 1 011,40 грн.

При цьому різниця між зазначеними сумами становить: 14 992,94 грн 1 011,40 грн = 13 981,54 грн.

Суд зазначає, що виправлення зазначеної неточності не стосується питання наявності чи відсутності самого обов`язку відповідачів щодо оплати послуг, не змінює висновку суду про застосування позовної давності та не змінює визначених судом періодів заборгованості.

Виправлення полягає виключно у приведенні цифрового показника у резолютивній частині рішення у відповідність до арифметичного розрахунку, який випливає із сум, уже встановлених судом у мотивувальній частині рішення та підтверджених матеріалами справи.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до наданого розрахунку заборгованості за період з 01.06.2013 по 31.07.2017 сума заборгованості становить 11 932,36 грн, що також безпосередньо зазначено у розрахунку, наданому позивачем.

Отже, зазначення у резолютивній частині рішення суми 1 011,40 грн є результатом арифметичної неточності при визначенні залишку заборгованості після виключення сум, стягнення яких судом не було допущено.

Водночас у резолютивній частині рішення від 18.08.2026 року при визначенні розміру заборгованості за період з 01.03.2020 року по 01.01.2026 року судом помилково зазначено суму 1 011,40 грн.

27 серпня 2026 року представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки.

Судом перевірено наведені у заяві доводи та здійснено арифметичний розрахунок суми заборгованості.

Так, із загальної суми заборгованості 40 951,25 грн підлягають виключенню:

- 11 932,36 грн заборгованість за період з 01.06.2013 року по 31.07.2017 року, щодо якої судом застосовано позовну давність;

- 14 025,95 грн заборгованість за період з 01.08.2018 року по 01.02.2020 року, яка підлягає стягненню безпосередньо з ОСОБА_2 .

Таким чином 40 951,25 11 932,36 14 025,95 = 14 992,94 грн.

Отже, сума заборгованості за період з 01.03.2020 року по 01.01.2026 року, яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , становить 14 992,94 грн, а не 1 011,40 грн.

Таким чином, при складанні рішення судом допущено арифметичну помилку у визначенні розміру заборгованості, яка підлягає солідарному стягненню.

Суд зазначає, що виправлення зазначеної помилки не змінює висновків суду щодо застосування позовної давності, не змінює періодів, за які судом відмовлено у стягненні заборгованості, та не змінює встановленої судом заборгованості у розмірі 14 025,95 грн.

Загальний розмір позовних вимог, які підлягають задоволенню після виправлення арифметичної помилки, становить: 14 025,95 грн + 14 992,94 грн = 29 018,89 грн.

Таким чином, частка задоволених позовних вимог від загальної ціни позову становить: 29 018,89 / 40 951,25 ? 100 % = 70,862037 %.

Частка позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, становить 29,137963 %.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати у разі часткового задоволення позову також розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, частина судового збору, яка припадає на задоволені позовні вимоги, становить: 3 328,00 ? 70,862037 % = 2 358,29 грн.

З огляду на те, що рішенням суду задоволено вимоги щодо обох відповідачів, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів у рівних частинах по 1 179,14 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що представником ОСОБА_1 заявлено до стягнення 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

З урахуванням часткового задоволення позову та пропорції задоволених і відхилених вимог частина таких витрат, яка припадає на позовні вимоги, у задоволенні яких відмовлено, становить: 6 000,00 ? 29,137963 % = 1 748,28 грн.

Отже, з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 748,28 грн.

Разом з тим суд враховує, що відповідно до статті 269 ЦПК України виправлення арифметичної помилки не повинно призводити до зміни суті судового рішення. Тому зміна розміру судових витрат у даному випадку здійснюється виключно як наслідок арифметичного перерахунку пропорції задоволених позовних вимог, без зміни правових висновків суду. Стаття 269 ЦПК передбачає вирішення питання про внесення виправлень ухвалою суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки та відповідного приведення резолютивної частини рішення у відповідність до фактичного арифметичного розрахунку.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Євгенії Валеріївни про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущену у рішенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2026 року у цивільній справі № 210/780/26, провадження № 2/210/1167/26.

Абзац резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», ЄДРПОУ 03342184, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, 9, заборгованість за надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2018 по 01.02.2020 у розмірі 14 025,95 грн (чотирнадцять тисяч двадцять п`ять гривень дев`яносто п`ять копійок).», викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», ЄДРПОУ 03342184, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, 9, заборгованість за надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2018 по 01.03.2020 у розмірі 14 025,95 грн (чотирнадцять тисяч двадцять п`ять гривень дев`яносто п`ять копійок).»

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ... та ОСОБА_1 ... заборгованість за надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2020 по 01.01.2026 у розмірі 1 011,40 грн...» викласти у такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», ЄДРПОУ 03342184, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, 9, заборгованість за надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2020 по 01.01.2026 у розмірі 14 992,94 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні дев`яносто чотири копійки)».

У зв`язку з виправленням арифметичної помилки викласти абзаци резолютивної частини рішення щодо судового збору в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», ЄДРПОУ 03342184, суму сплаченого судового збору у розмірі 1 179,14 грн (одна тисяча сто сімдесят дев`ять гривень чотирнадцять копійок).»

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», ЄДРПОУ 03342184, суму сплаченого судового збору у розмірі 1 179,15 грн (одна тисяча сто сімдесят дев`ять гривень п`ятнадцять копійок).»

Абзац резолютивної частини рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу викласти у такій редакції:

«Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», ЄДРПОУ 03342184, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 748,28 грн (одна тисяча сімсот сорок вісім гривень двадцять вісім копійок).»

В іншій частині рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2026 року у справі № 210/780/26 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко