Рішення № 139929374, 21.09.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/1462/26

Провадження № 2/166/909/26

категорія: 38

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участі секретаря судового засідання Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Омельянова Єлизавета Юріївна, яка діє в інтересах позивача ТОВ «ФК ЄАПБ» звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 13681,6 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.08.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29095-08/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і було надіслано на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у кредитному договорі. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит». Приймаючи умови кредиту відповідач підтвердив, що приймає умови кредитного договору, повністю їх розуміє та зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил, які є публічною офертою

22.01.2025 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено Договір факторингу №22012025/2, відповідно до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 22.01.2025 року до Договору факторингу №22012025/2 від 22.01.2025 року, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13681,6 гривень, з яких: 4100 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2740,8 гривень - сума заборгованості за відсотками, 6840,8 гривень - сума заборгованості по штрафним санкціям.

З врахуванням наведеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором №29095-08/2024 в розмірі 13681,6 грн. з яких: 4100 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 2740,8 грн. сума заборгованості за процентами, 6840,8 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями;

Ухвалою суду від 18 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК ЄАПБ» не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена , про причини неприбуття суд не повідомила, відзив не подала.

Ухвалою суду від 21.09.2026 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29095-08/2024. Згідно умови договору: сума кредиту становить 4100,00 грн; строк кредитування - 120 днів; процентна ставка за користування кредитом фіксована і становить 0,99 % в день; дата погашення кредиту 27.12.2024. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи реквізити платіжної картки № 5168-75хх-хххх-9537 (пп.1.1, 1.2, 1.4.1, 1.6 Договору).

Договір про надання фінансового кредиту, паспорт споживчого кредиту та графік платежів підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3692.

Отже, ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладення вказаного кредитного договору, який є предметом позову та на її картку № НОМЕР_1 хх-хххх-9537 перераховано 4100 грн, що підтверджено довідкою за вих № 20250428- 44-1 від 28.04.2025 ТОВ " ПЕЙТЕК"(а. с. 14 зворот).

Підписанням договору про надання фінансового кредиту відповідач також підтвердив, зокрема що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, розміщених на Веб-сайті Товариства (п.п.7.6. Договору).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №29095-08/2024 від 30.08.2024 розмір простроченої заборгованості становить 13681 гривні, з яких: 4100,00 грн заборгованість за кредитом, 9581,8 гривень - сума заборгованості за відсотками (а. с.15 ).

22.01.2025 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено Договір факторингу №22012025/2, відповідно до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників ( а. с. 15 зворот-19).

Відповідно до Реєстру боржників від 22.01.2025 року до Договору факторингу №22012025/2 від 22.01.2025 року, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13681,60 гривень, з яких: 4100 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2740,8 гривень - сума заборгованості за відсотками, 6840,8 гривень - сума заборгованості по штрафним санкціям ( а. с. 22).

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію N 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги», встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд провів розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати відсотків протягом строку дії договору за процентною ставкою 0,99 % строком 120 днів ( п.1.2 кредитного договору № 29095-08/2024 від 30.08.2024 ( далі договір) за період з 30.08.2024 по 27.12.2024, який становить 3600 ( 4100 грн (сума боргу) х 0,99 % : 100 х 120 (днів) = 4870,8) грн .

Відповідно до розрахунку товариства з обмеженою відповідакльністю " АВАНС КРЕДИТ " за договором ( а. с. 25 ) відповідачем сплачено 2130 грн

Таким чином, заборгованість за відсотками та за тілом кредиту становить 6840,8 грн( 4870,8 грн ( сума нарахованих процентів) -2130 грн ( сума сплачених коштів відповідачем за договором =2740 ,8 грн) +4100 тіло кредиту.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціми у розмірі 6840,8грн за кредитним договором, суд зазначає наступне.

Згідно до пункту 18 "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, у частині стягнення заборгованості за штрафними санкціми у розмірі 6840,8 грн за кредитним договором, слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за договором у розмірі 6840,8 грн тіла кредиту та відсотків.

Судом встановлено, що умови кредитного договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення простроченої суми за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1331,2 грн (6840,8грн./13681,6 х 2662,4 грн. = 1331,2 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №29095-08/2024 від 30.08.2024 року, в розмірі 6840 ( шість тисяч вісімсот сорок ) грн 80 коп. з яких: 4100 грн. - основного боргу, 2740,8 грн. відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по справі, у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн 20 коп судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, м.Бровари, вул.Лісова, 2, поверх 4, Київської області, ЄДРПОУ 35625014;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського районного суду О.З. Фазан