Ухвала суду № 139929366, 21.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1043/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ 20812013)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамантбуд" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 19, офіс 602, код ЄДРПОУ 40424258)

про стягнення 88 740 грн 00 коп..

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Андрушко С.В.;

від відповідача: адвокат Незнамова Т.О..

ВСТАНОВИВ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамантбуд" про стягнення 88 740 грн 00 коп. пені.

Даний позов обгрунтовує наступним. За результатами розгляду Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України справи про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції прийнято рішення №63/209-р/к від 27.12.2024, яким визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Позивач зазначає, що за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, вирішено накласти на ТОВ "Адамантбуд" штраф у розмірі 204 000 грн 00 коп.. Рішення від 27.12.2024 № 63-02/5336е надіслані Відповідачу, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих АТ «Укрпошта» №1, службовим чеком АТ «Укрпошта», рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600998594631 та відстеженням поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 0600912738059. Дане поштове відправлення було вручене Відповідачу 07.01.2025. Останнім днем добровільної сплати Відповідачем штрафу, що накладений згідно з рішенням було 10.03.2025; двомісячного строку оскарження Відповідачем рішення до господарського суду було 10.03.2025.

Позивач зазначає, що Відповідач, протягом вищенаведених строків не сплатив штраф, що накладений згідно з рішенням (не надіслав Відділенню документ, що підтверджує сплату Відповідачем штрафу, який накладений згідно з рішенням); оскаржив рішення Відділення до системи господарських судів.

У зв`язку із оскарженням Відповідачем рішення Позивача, Господарський суд Львівської області 22.05.2025, прийняв рішення у справі №914/371/25, яким відмовив у позові повністю. Західний апеляційний господарський суд 02.12.2025 прийняв постанову у справі №914/371/24, якою рішення Господарського суду Львівської області від 22.0.2025 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивачем отримано платіжну інструкцію від 23.12.2025 №492, що підтверджує сплату Відповідачем штрафу згідно Рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми Закону України «Про захист економічної конкуренції» Позивачем здійснено обґрунтований розрахунок суми пені, яку просить стягнути з Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Через систему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про визнання позову, в якій зазначено, що Відповідачем по справі сплачено в повному обсязі пеню у заявленому Позивачем розмірі, що становить 88 740,00 грн., що підтверджується відповідним документом платіжною інструкцією №139 від 18.09.2026 року.

Представник позивача у судовому засіданні 21.09.2026 року підтвердила оплату Відповідачем 88 740,00 грн. пені, та не заперечувала проти закриття провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник відповідача, у судовому засіданні, підтримала подану заяву про визнання позову, у зв`язку з повним погашенням пені.

Розглянувши заяву представника відповідача про визнання позову у зв`язку з повним погашенням пені у заявленому Позивачем розмірі, що становить 88 740,00 грн., що підтверджується відповідним документом платіжною інструкцією №139 від 18.09.2026 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що Відповідачем сплачено пеню у розмірі 88 740,00 грн., то, відповідно, відсутній предмет спору у цій частині, а відтак провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп., Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ 20812013).

Керуючись статтями 182-185, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити провадження у справі за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ 20812013) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамантбуд" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 19, офіс 602, код ЄДРПОУ 40424258) про стягнення 88 740 грн 00 коп..

2.Повернути з Державного бюджету України Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ 20812013) судовий збір у сумі 2 662 грн. 40 коп., який сплачений по платіжній інструкції №607 від 04.08.2026 року, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи №918/1043/26.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.