Рішення № 139929208, 21.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 Справа № 917/691/26

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, Площа перемоги, будинок 2, ЄДРПОУ 24388300

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТЕР У», вул. Чураївни, буд. 3/2, кв. 239 м. Полтава, 36004, ЄДРПОУ 45852231

про стягнення безпідставно збережених коштів,

без виклику представників сторін.

Обставини справи: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТЕРУ» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 739 831,46 грн за період з 01.07.2025 по 31.03.2026.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Кременчуцька міська рада є власником земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 5322484400:05:000:0506. На зазначеній земельній ділянці розміщено об`єкт нерухомого майна (будівлі та споруди за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Придніпрянське, вул. Леонова, 14-В), право власності на який з 28.03.2025 зареєстровано за ТОВ «БЕСТЕРУ».

Позивач зазначає, що відповідач, фактично користуючись зазначеною земельною ділянкою під належним йому нерухомим майном у період з 01.07.2025 по 31.03.2026, ухилився від укладення договору оренди землі та не сплачував кошти за її користування. На думку позивача, внаслідок користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів та без сплати орендної плати відповідач без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти (орендну плату) в розмірі 739 831,46 грн, які підлягають стягненню на користь міського бюджету на підставі статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України.

21.04.2026 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 5291).

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 5636 від 27.04.2026) проти позову заперечив. Заперечення відповідача проти позову мотивовані тим, що ТОВ «БЕСТЕРУ» набуло право власності на нерухоме майно від попередніх власників, а відтак до нього в порядку статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України перейшло право користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього власника.

Зазначає про відсутність складників цивільно-правового правопорушення для застосування механізму кондикції за статтею 1212 Цивільного кодексу України.

Наголошує на використанні позивачем неналежного способу захисту порушеного права.

Позивач надав відповідь на відзив (вх. № 5831 від 30.04.2026), у якій навів обґрунтування правомірності обраного ним способу захисту порушеного права.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/691/26. Постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог статей 167, 184 Господарського процесуального кодексу України; встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає таке.

З огляду на ціну позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача, оскільки за своїми ознаками справа є малозначною, яка розглядається винятково у спрощеному провадженні незалежно від клопотань учасників.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглянув матеріали справи та

УСТАНОВИВ:

З набуттям чинності від 27.05.2021 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», внесено зміни до Земельного кодексу України.

Так, відповідно до абзацу 1 пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Враховуючи зазначене та приєднання Потоківської сільської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області (сіл Потоки, Соснівка, Придніпрянське і Мала Кохнівка) до Кременчуцької міської територіальної громади з центром у місті Кременчуці, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області є власником земельної ділянки, яка розташована в межах Потоківського старостинського округу, кадастровий номер 5322484400:05:000:0506, загальною площею 671,1180 га по вул. Леонова, 14-В в с. Придніпрянське Кременчуцького району Полтавської області.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно убачається, що Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області набула право власності на зазначену земельну ділянку від 24.09.2021.

Також з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно убачається, що власником будівель та споруд за адресою: вулиця Леонова, буд. 14-В в с. Придніпрянське Кременчуцького району Полтавської області, які розташовані на зазначеній земельній ділянці, з 28.11.2018 по 18.01.2024 було Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП БЕСТЕР» (код ЄДРПОУ 41895774), з 18.01.2024 по 22.11.2024 власником будівель та споруд за адресою: вулиця Леонова, буд. 14-В в с. Придніпрянське Кременчуцького району Полтавської області, які розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером 5322484400:05:000:0506, було Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЮКЕЙ» (код ЄДРПОУ 45235592), а з 23.11.2024 по 28.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТЕРК» (код ЄДРПОУ 45780322).

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно убачається, що власником будівель та споруд за адресою: вулиця Леонова, буд. 14-В в с. Придніпрянське Кременчуцького району Полтавської області, які розташовані на зазначеній земельній ділянці, з 28.03.2025 є Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТЕР У» (код ЄДРПОУ 45852231).

Відповідач не укладав правовстановлюючого документа щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5322484400:05:000:0506 загальною площею 671,1180 га по вул. Леонова, 14-В в с. Придніпрянське Кременчуцького району Полтавської області, не звертався до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо укладення такого документа.

Так, відповідач використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, плату за її користування не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалася для розміщення об`єкта нерухомого майна, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області доходу від плати за землю, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно з вимогами статей 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі № 917/449/22 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП БЕСТЕР» про стягнення грошових коштів стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП БЕСТЕР» (попереднього власника) заборгованість у розмірі 363 203,55 грн за період з 24.09.2021 по 31.01.2022, а також рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.06.2024 у справі № 917/458/24 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП БЕСТЕР» про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП БЕСТЕР» безпідставно збережені кошти в сумі 1 604 502,09 грн за період з 01.02.2022 по 18.01.2024.

Також рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 у справі № 917/1757/24 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЮКЕЙ» про стягнення грошових коштів стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЮКЕЙ» заборгованість у розмірі 599 723,65 грн за період з 19.01.2024 по 30.09.2024.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.09.2025 у справі № 917/554/25 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЮКЕЙ» про стягнення грошових коштів за період з 01.10.2024 по 22.11.2024 у розмірі 124 161,54 грн позов задоволено.

Разом з цим рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 у справі № 917/1477/25 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестер К» про стягнення грошових коштів за період з 23.11.2024 по 28.03.2025 у розмірі 320 259,38 грн позов задоволено.

Також рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 у справі № 917/1462/25 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БестерУ» про стягнення грошових коштів за період з 29.03.2025 по 30.06.2025 у розмірі 247 312,09 грн позов задоволено.

Проте відповідач продовжує використовувати земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачує, хоча земельна ділянка використовується для розміщення об`єкту нерухомого майна.

Згідно з листами Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 03.03.2025 № 97-16-0.165-496/15-25, від 05.02.2026 № 18-16-0.165-243/15-26 та Методикою нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок», нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі у Полтавській області станом на 01.01.2025 становить 35 772,68 грн та станом на 01.01.2026 38 634,49 грн.

У 2025 році Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 671,1180 га на 2025 складає: 35 772,68 * 671,1180 = 24 007 689,46 грн.

У 2026 році Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 671,1180 га на 2026 складає: 38 634,49 * 671,1180 = 25 928 301,66 грн.

За розрахунком, здійсненим позивачем, за період з 01.07.2025 по 31.03.2026 за користування земельною ділянкою площею 671,1180 га без правовстановлюючих документів Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області недоотримала безпідставно збережені кошти відповідача в розмірі плати за землю в сумі 739 831,46 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з такого.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:

- належність земельної ділянки позивачу;

- чи належний спосіб захисту порушеного права обрано позивачем;

- набуття відповідачем права власності на нерухоме майно, розташоване на цій земельній ділянці;

- фактичне користування відповідачем земельною ділянкою у спірний період; відсутність належно оформленого права користування землею; несплата відповідачем плати за землю;

- обґрунтованість розрахунку заявленої до стягнення суми.

Докази, надані позивачем: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5322484400:05:000:0506, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, рішення Кременчуцької міської ради про затвердження ставок орендної плати за землі комунальної власності, розрахунок розміру безпідставно збережених коштів за період з 01.07.2025 по 31.03.2026, листи-вимоги/повідомлення Кременчуцької міської ради на адресу відповідача щодо необхідності оформлення правовстановлюючих документів та сплати коштів за користування земельною ділянкою, копія рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.05.2021 «Про встановлення річного розміру орендної плати за земельні ділянки»; копія рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі № 917/449/22; копія рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2024 у справі № 917/458/24; копія рішення Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 у справі № 917/1757/24; копія рішення Господарського суду Полтавської області від 12.09.2025 у справі № 917/554/25; копія постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 у справі № 917/554/25; копія рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 у справі № 917/1477/25; копія рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 у справі № 917/1462/25; копія постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 у справі № 917/1462/25; Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.07.2025.

Обставини, які визнаються судом встановленими:

- позивач є власником земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 5322484400:05:000:0506 з 24.09.2021;

- відповідач є власником розташованих на цій земельній ділянці будівель та споруд з 28.03.2025;

- з моменту набуття права власності на нерухомість відповідач є фактичним землекористувачем вказаної ділянки.

- договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем укладено не було, речове право оренди не зареєстровано;

- позивач не отримував від відповідача плату за користування земельною ділянкою за період з 01.07.2025 по 31.03.2026, внаслідок чого відповідач без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти в розмірі 739 831,46 грн на підставі статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України;

- у попередніх власників нерухомого майна (ТОВ «НВП БЕСТЕР», ТОВ «ФІРМА ЮКЕЙ», ТОВ «БЕСТЕРК»), також були відсутні укладені договори оренди спірної земельної ділянки, що підтверджено набранням законної сили рішеннями Господарського суду Полтавської області у справах № 917/449/22, 917/458/24, 917/1757/24, 917/554/25 та № 917/1477/25.

Мотивована оцінка аргументів учасників справи.

Щодо аргументу позивача про обов`язок відповідача сплатити кошти за користування земельною ділянкою на підставі статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 120, 125, 126 Земельного кодексу України та статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України, фактичний користувач земельної ділянки, який без укладення договору оренди та без державної реєстрації речового права користується земельною ділянкою комунальної власності під належним йому нерухомим майном, зберігає у себе майно (кошти) в розмірі орендної плати без належної правової підстави за рахунок власника землі. Оскільки ТОВ «БЕСТЕРУ» є власником будівель з 28.03.2025 та використовувало ділянку з кадастровим номером 5322484400:05:000:0506 у період з 01.07.2025 по 31.03.2026 без сплати орендних платежів, ненараховані та несплачені кошти є безпідставно збереженим майном, яке підлягає поверненню в сумі 739 831,46 грн.

Розрахунок здійснено позивачем на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки та ставок орендної плати, затверджених рішенням Кременчуцької міської ради для відповідної категорії земель. Відповідач контррозрахунку не надав, доказів здійснення оплати за користування землею у спірний період у будь-якому іншому розмірі (у тому числі у формі земельного податку) суду не надав.

Аргумент відповідача про перехід права користування земельною ділянкою від попередніх власників нерухомості (стаття 377 Цивільного кодексу України, стаття 120 Земельного кодексу України) є необґрунтованим та відхиляється, оскільки права та обов`язки за договором оренди землі можуть переходити до набувача нерухомого майна лише у випадку, якщо право оренди попереднього власника було сформоване, зареєстроване та існувало у встановленому законом порядку. Преюдиційними рішеннями Господарського суду Полтавської області у справах № 917/449/22, № 917/458/24, № 917/1757/24, № 917/554/25 та № 917/1477/25 встановлено, що попередні власники нерухомості (ТОВ «НВП БЕСТЕР», ТОВ «ФІРМА ЮКЕЙ», ТОВ «БЕСТЕРК») також не мали зареєстрованого права оренди на вказану земельну ділянку та користувалися нею безпідставно.

Отже, до відповідача не могло перейти право користування, якого не існувало у попередніх власників.

Щодо аргументу відповідача про неналежність обраного позивачем способу захисту.

Відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Тобто, зобов`язання з повернення безпідставно збереженого майна (кондикція) виникають з факту збагачення за рахунок іншої особи без належної правової підстави і не залежать від наявності вини чи протиправної поведінки боржника. Сам по собі факт користування земельною ділянкою комунальної власності під власним майном без сплати належного платежу є достатньою підставою для застосування статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15 (провадження № 3-1271гс16), від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15 (провадження № 3-1348гс16), від 12.04.2017 у справах № 922/207/15 (провадження № 3-1345гс16) та № 922/5468/14 (провадження № 3-1347гс16).

Зазначене спростовує аргументи відповідача про неналежність способу захисту порушеного права, що обрано позивачем.

Суд установив порушення відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТЕРУ» майнових прав позивача (Кременчуцької міської ради) на кошти в формі належної до сплати орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності, а також порушення інтересів територіальної громади щодо формування дохідної частини місцевого бюджету за рахунок платного землекористування. Відповідно до статей 14, 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Відповідач з 28.03.2025 є власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 5322484400:05:000:0506. У період з 01.07.2025 по 31.03.2026 відповідач фактично користувався цією земельною ділянкою для обслуговування своєї нерухомості, проте не оформив право користування (договір оренди) та не сплачував кошти за таке користування. Внаслідок протиправної бездіяльності відповідача позивач був позбавлений можливості отримати дохід від належного йому майна (землі) у розмірі 739 831,46 грн, а відповідач зберіг ці кошти у себе без належної правової підстави, чим порушив майнові права власності територіальної громади міста Кременчука.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 739 831,46 грн за період з 01.07.2025 по 31.03.2026 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтями 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їхніми повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення відповідного правовстановлюючого документа чи купівлі-продажу права користування земельною ділянкою.

Як убачається з положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки це засноване на правовстановлюючому документі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини 1 статті 96 Земельного кодексу України).

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені та яка не була відведена в користування попередньому власнику. Право користування земельною ділянкою виникає на підставі відповідного документа з моменту державної реєстрації цього права.

Проте з огляду на приписи частини 2 статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права користування на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

У разі надання земельної ділянки в користування укладається відповідний документ, яким за положенням частини 1 статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається плата за землю як платіж, який користувач вносить власнику за користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України, визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БЕСТЕРУ (адреса Україна, 36004, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Чураївни, будинок 3/2, квартира 239, ЄДРПОУ 45852231) на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно збережені кошти в сумі 739 831,46 грн за період з 01.07.2025 по 31.03.2026 та 8 877,98 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Рішення підписано 21.09.2026 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Дмитро СІРОШ