Ухвала суду № 139928948, 21.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3147/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №3748/26 від 04.09.2026) та заяву відповідача (вх. № 31081/26 від 14.09.2026) про усунення недоліків зустрічної позовної заяви у справі

за позовом: житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий 25»

до відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 до Господарського суду Одеської області від житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий 25» надійшла позовна заява, пред`явлена до ОСОБА_1 , відповідно до якої житлово-будівельний кооператив «Жовтневий 25» (далі - ЖБК «Жовтневий 25») просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів мешканців ЖБК «Жовтневий 25», скликаних та проведених ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), які оформлені протоколом від 28.07.2026.

Ухвалою від 18.08.2026 судом було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала суду від 18.08.2026 була доставлена до електронного кабінету представника відповідача у підсистемі «Електронний суд» 19.08.2026 о 18:04 год.

04.09.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, пред`явлена до ЖБК «Жовтневий 25», про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів кооперативу, оформлених протоколом № 2/26 від 18.06.2026, з усіх питань порядку денного. В обґрунтування зустрічного позову відповідач стверджує, що первісний та зустрічний позови стосуються одного корпоративного конфлікту для вирішення якого суд має дослідити той самий Статут, склад членів кооперативу, порядок скликання і проведення зборів, право голосу конкретних осіб та повноваження органів управління тощо. Окремий розгляд цих вимог створює ризик ухвалення різних судових рішень щодо взаємопов`язаних рішень. При цьому, як стверджує відповідач, задоволення зустрічного позову саме по собі не означає автоматичної дійсності рішень, оформлених протоколом від 28.07.2026, але усуватиме корпоративну підставу, на якій ґрунтуються повноваження керівника ЖБК «Жовтневий 25» ОСОБА_2 .

Ухвалою від 09.09.2026 судом було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановлено відповідачу 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви. На виконання ухвали суду відповідач був зобов`язаний надати докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

14.09.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої відповідачем було додано докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги виконання відповідачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.09.2026, господарський суд доходить висновку про необхідність вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Положеннями ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи пов`язаність зустрічного позову ОСОБА_1 та позову ЖБК «Жовтневий 25», пред`явлених сторонами у межах одного корпоративного конфлікту, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та об`єднання її із справою №916/3147/26 в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 46, 165, 178, 180, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

2. Об`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом зі справою №916/3147/26 в одне провадження.

3. Встановити позивачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна