Ухвала суду № 139928901, 14.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"14" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1284/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є. Д.

при розгляді клопотання судового експерта Накул Олени Миколаївни (вх. №28142/26 від 17.08.2026), поданого у справі №916/1284/26

за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (65009, м. Одеса, вул.Артура Савельєва (Черняховського), 6) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, місто Одеса, площа Біржова, будинок 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна фінансово-будівельна компанія" (65007, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 115)

про стягнення 8 434 798,18 грн

за участю представників сторін:

від прокуратури: Ленченко О. О.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в Одеської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна фінансово-будівельна компанія", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Одеської міської ради грошові кошти у сумі 8 434 798,18 грн, з яких: 7 321 702,52 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі, 830 257,29 грн інфляційні нарахування, 282 838,37 грн - 3 % річних.

Разом з позовною заявою прокурором надано суду заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Південна фінансово-будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 42182040), як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать цьому товариству у межах суми позовних вимог на загальну суму 8 434 798,18 гривень.

Ухвалою суду від 07.04.2026 відкрито провадження у справі №916/1248/26 та прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову №2-646/26 від 6.04.2026 по справі №916/1284/26.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.04.2026 по справі №916/1284/26 скасовано, заяву Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову по справі №916/1284/26 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Південна фінансово-будівельна компанія", як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать цьому товариству у межах суми позовних вимог на загальну суму 8 434 798,18 гривень.

28.04.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.05.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15.07.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна фінансово-будівельна компанія" (вх.№23276/26 від 03.07.2026) про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі №916/1284/26 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Накул Олені Миколаївні. Поставлено перед судовою будівельно-технічною експертизою наступні питання:

1) Чи відповідає фактична вартість будівництва об`єкта "Будівництво апартаментів з вбудовано-прибудованими адміністративними та торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115" сумі, що зазначена в акті готовності об`єкта до експлуатації від 02.12.2024 як вартість основних фондів, що приймаються в експлуатацію?

2) Чи відповідає фактична вартість будівництва об`єкта "Будівництво апартаментів з вбудовано-прибудованими адміністративними та торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115" кошторисній вартості будівництва, визначеній у проектно-кошторисній документації (зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва)?

3) Якщо фактична вартість будівництва об`єкта "Будівництво апартаментів з вбудовано-прибудованими адміністративними та торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115" не відповідає жодному з показників, визначити фактичну вартість будівництва.

4) Які складові витрат включено до показника вартості основних фондів, зазначеного в акті готовності об`єкта до експлуатації від 02.12.2024, та до кошторисної вартості будівництва, визначеної зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва щодо об`єкта "Будівництво апартаментів з вбудовано-прибудованими адміністративними та торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115"?

5) Чи включені до кошторисної вартості будівництва об`єкта "Будівництво апартаментів з вбудовано-прибудованими адміністративними та торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115", визначеної зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва, витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Витрати з проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна фінансово-будівельна компанія".

Направлено судовому експерту Накул Олені Миколаївні матеріали справи №916/1284/26.

Надано судовому експерту Накул Олені Миколаївні доступ до матеріалів справи №916/1284/26 в електронному вигляді.

Провадження у справі №916/1284/26 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

17.08.2026 до суду від судового експерта Накул Олени Миколаївни надійшло клопотання про необхідність оплати та надання матеріалів, в якому судовий експерт просить забезпечити наступне:

1. Відповідно до ст. 15 Закону "Про Судову експертизу", ст. 86 ГПК України, необхідно провести оплату вартості експертизи.

2. Згідно п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз», затв. Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (зі змінами), зазначено: «Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови його роботи, а вразі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, у визначений час на місце огляду об`єкта, дослідження проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку». Згідно ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України: «Наслідки ухилення від участі в експертизі У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні». Обстеження об`єкту дослідження, який розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115, відбудеться 08.09.2026 р. о 12.00.

3. Судовий експерт просить надати наступні матеріали та документи, необхідні для виконання експертизи:

- копія кошторисної документації станом на дату введення в експлуатацію;

- експертиза кошторисної документації;

- фотофіксація об`єкта дослідження станом на дату введення в експлуатацію.

Разом з вказаним клопотанням судовим експертом також направлено суду рахунок №08/17 від 17.08.2026 на суму 45 000 грн та матеріали справи №916/1284/26.

Ухвалою суду від 21.08.2026 поновлено провадження у справі №916/1284/26, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна фінансово-будівельна компанія" надати до суду докази оплати вартості експертизи у сумі 45 000 грн та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Південна фінансово-будівельна компанія" надати до суду: копію кошторисної документації станом на дату введення в експлуатацію; експертизу кошторисної документації; фотофіксацію об`єкта дослідження станом на дату введення в експлуатацію.

31.08.2026 до суду від ТОВ "Південна фінансово-будівельна компанія" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Разом з вказаним клопотанням Товариством надано суду докази оплати вартості експертизи.

Крім того у вказаному клопотанні відповідач зазначив, що останнім буде надано документи, витребувані експертом, протягом 5 днів після проведення судового засідання.

У судове засідання 31.08.2026 з`явилась прокурор. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, водночас про розгляд справи повідомлені належним чином.

З огляду на необхідність надання часу відповідачу для подання суду документів, зазначених у клопотанні експерта, суд відклав розгляд клопотання експерта на 14.09.2026 о 12:50.

Ухвалою суду від 31.08.2026 повідомлено Одеську міську раду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна фінансово-будівельна компанія" та судового експерта Накул Олену Миколаївну про відкладення розгляду клопотання експерта по справі №916/1284/26.

07.09.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна фінансово-будівельна компанія" на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2026 надійшло клопотання про долучення доказів, заявлених у клопотанні експерта.

14.09.2026 до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

14.09.2026 в судове засідання з`явилась прокурор. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, водночас про розгляд клопотання експерта повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання судового експерта Накул Олени Миколаївни за вх. №28142/26 від 17.08.2026, суд вказує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи надання відповідачем додаткових документів, а саме кошторисної документації, переліку основних матеріальних ресурсів, відомостей обсягів робіт, відомостей ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку та експертної оцінки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Накул Олени Миколаївни та направити судовому експерту матеріали справи №916/1284/26.

З огляду на значний обсяг кошторисної документації, а також з метою недопущення надмірного перевантаження матеріалів справи, суд вважає за доцільне направити надані відповідачем матеріали окремо від матеріалів справи.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз матеріали, безпосередньо використані під час проведення експертизи, повинні бути відображені у висновку експерта.

При цьому суд зазначає, що у клопотанні судового експерта Накул Олени Миколаївни зазначено про необхідність проведення обстеження об`єкта дослідження за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115, та визначено дату такого обстеження - 08.09.2026 о 12:00.

Водночас станом на 08.09.2026 відповідне клопотання судового експерта перебувало на розгляді суду та не було вирішено, у зв`язку з чим проведення обстеження об`єкта у зазначену експертом дату не могло бути належним чином забезпечене судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належного проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне запропонувати судовому експерту Накул Олені Миколаївні визначити нову дату та час проведення обстеження об`єкта дослідження за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115, завчасно повідомивши про такі дату та час Господарський суд Одеської області.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про судову експертизу" та п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у разі, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи забезпечити свою присутність під час проведення відповідного обстеження об`єкту дослідження.

При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна фінансово-будівельна компанія" забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115, а також належні умови для проведення його роботи.

Окремо суд вказує, що за приписами п. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 15.07.2026 у справі №916/1284/26 є чинною, а провадження у справі було поновлено виключно для розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Накул Олени Миколаївни (вх. №28142/26 від 17.08.2026) задовольнити.

2. Запропонувати судовому експерту Накул Олені Миколаївні визначити нову дату та час проведення обстеження об`єкта дослідження за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 115, про що завчасно повідомити Господарський суд Одеської області.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити свою присутність при дослідженні відповідного об`єкту дослідження.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна фінансово-будівельна компанія" забезпечити прибуття експерта до об`єкта дослідження, безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці.

5. Направити судовому експерту Накул Олені Миколіївні (м. Одеса, вул. С. Караванського, 6; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засіб зв`язку НОМЕР_1 ) матеріали справи №916/1284/26 разом із документами, які надані відповідачем 07.09.2026 на клопотання судового експерта та надати доступ до матеріалів справи №916/1284/26 в електронному вигляді.

6. Справу №916/1284/26 розглядати в змішаному форматі (електронному та паперовому).

7. Провадження у справі №916/1284/26 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає чинності 14.09.2026 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку ст.256 ГПК України.

Повна ухвала складена 21.09.2026.

Суддя Ю.М. Щавинська