Рішення № 139928887, 21.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1191/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участі представників сторін:

від позивача Куделя Д.В.;

від відповідача Карпова О.В.;

від третьої особи не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Одеської міської ради (площа Біржова, буд. 1, м. Одеса, 65026; код ЄДРПОУ 26597691);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІЗАЦІЯ" (вул. Вапняна, буд. 54-А, м. Одеса, 65006; код ЄДРПОУ 01415861);

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85, код ЄДРПОУ 45839467).

про стягнення 1 431 570,80 грн,

1. Суть спору.

30.03.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№1223/26) Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІЗАЦІЯ" в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 431 570,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки від 30.07.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 30.07.2008 та зареєстрований в реєстрі за №3394, в частині своєчасної та повної сплати оренди в період з 01.03.2022 по 12.02.2025, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1 112 690,19 грн. Дану заборгованість, а також 3 % річних у розмірі 68 818,01 грн, інфляційні втрати в розмірі 235 486,31 грн та пеню в розмірі 14 576,29 грн, позивач просить стягнути з відповідача.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява Одеської міської ради про забезпечення позову (вх.№2-618/26 від 30.03.2026) у даній справі, у задоволенні якої було відмовлено в повному обсязі ухвалою суду від 01.04.2026.

Ухвалою суду від 06.04.2026 було відкрито провадження у справі №916/1191/26 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 11.05.2026 о 12:15.

30.04.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№14930/26).

У судовому засіданні 11.05.2026 за участі представника позивача та відповідача суд, постановив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відклав складення повної ухвали до 18.05.2026.

Ухвалою суду від 11.05.2026 залучено Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради до участі у справі №916/1191/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а також відкладено підготовче судове засідання на 28.05.2026 о 16:00.

18.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№17018/26).

22.05.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№17872/26).

У судовому засіданні 28.05.2026, за участі представника позивача та відповідача, суд, без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.07.2026 о 14:30.

15.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів (вх.№24936/26).

03.08.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів (вх.№26757/26).

У судовому засіданні 16.07.2026, за участі представника позивача та відповідача, суд, без оформлення окремого процесуального документа оголосив перерву в розгляді справи по суті до 15.09.2026 о 16:00.

12.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів (вх.№27667/26).

У судовому засіданні 15.09.2026, за участі представника позивача та відповідача, суд, проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення у справі та відкладено складення повного рішення на строк до 15.09.2026.

3. Аргументи учасників справи.

3.1 Аргументи Одеської міської ради.

В якості обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення укладеного між Одеською міською радою та ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" Договору оренди землі від 30.07.2008, ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ» у період з 01.03.2022 по 12.02.2025 не виконує належним чином обов`язок за Договором щодо сплати орендної плати, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1 112 690,19 грн.

Також позивач зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов Договору ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ» нараховано 3 % річних від простроченої суми, що складає 68 818,01 грн, інфляційні втрати в розмірі 235 486,31 грн а також пеню в розмірі 14 576,29 грн.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ» свідомо ототожнює два різні об`єкти права - земельну ділянку та розташоване на ній майно, намагаючись застосувати норми, що стосуються об`єктів нерухомості, до земельних правовідносин, що є грубим порушенням матеріального права.

На думку позивача звернення до Одеської міської ради лише листом від 30.09.2025 про звільнення від орендної плати, після отримання претензії щодо сплати заборгованості з орендної плати від 01.08.2025, свідчить про бездіяльність саме ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ» протягом тривалого часу та порушення відповідачем принципу добросовісності.

Крім того позивач вважає, що рішення податкового органу має суто адміністративний вплив на податкову звітність і не змінює умов цивільно-правового Договору.

Також позивач вказує, що вибір відповідача спрямувати ресурси на благодійність замість погашення заборгованості перед громадою міста є його власним управлінським рішенням, яке не звільняє його від обов`язку сплати за оренду землі за Договором. Отже посилання на благодійну діяльність не мають правового та вирішального значення для предмету спору, оскільки така діяльність є добровільним вибором відповідача і не звільняє його від виконання взятих на себе договірних зобов`язань.

На думку позивача, саме лише посилання на введення воєнного стану не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання договірних зобов`язань. Відсутність сертифіката Торгово-промислової палати, який би підтверджував неможливість виконання обов`язку саме в цьому конкретному випадку, свідчить про недоведеність форс-мажорних обставин, у зв`язку з чим доводи ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ» підлягають відхиленню.

Одеська міська рада зазначає, що не є правонаступником Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області, не несе відповідальності за її діяльність чи прийняті нею рішення. Крім того, позивач не має законних підстав втручатися в діяльність військової адміністрації або нести відповідальність за реалізацію її повноважень.

Окрему увагу суду позивач звертає на те, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу (опису вкладення, фіскального чека поштового зв`язку або відмітки про отримання) на підтвердження того, що він взагалі звертався до Одеської міської військової адміністрації.

Також Одеська міська рада вважає, що питання отримання компенсації за пошкоджене майно внаслідок збройної агресії є окремою адміністративною процедурою, що регулюється спеціальним законодавством, і жодним чином не звільняє відповідача від виконання його поточних зобов`язань.

3.2. Аргументи ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ".

В якості заперечень проти позовних вимог відповідач зазначає, що під час воєнного стану органи місцевого самоврядування можуть ухвалювати рішення про зменшення або звільнення від орендної плати для підприємств, які постраждали від бойових дій, та з приводу чого відповідач звертався до Одеської міської ради

Відповідач вказує, що звернення про необхідність звільнення від сплати оренди було обумовлено тим, що орендована ним земельна ділянка знаходиться в зоні ризику та великої ймовірності вибухів через збройну агресію рф.

Відповідач стверджує, що майно ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ» на орендованій земельній ділянці вже було пошкоджено з цих підстав, в зв`язку з чим товариство було визнано потерпілим, що підтверджується постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області про визнання потерпілим від 27.02.2023 року у кримінальному провадженні №12022160000000201.

Також відповідач зазначає, що після вказаних пошкоджень ведення господарської діяльності на вказаній земельній ділянці є неможливим, через непридатність земельної ділянки та зруйноване майно Товариства.

В зв`язку з цим за твердженнями ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ», з моменту початку війни та на даний час, відповідач господарську діяльність на орендованій земельній ділянці не веде, податок не сплачує, останній звіт (остання сплата за землю) податкова декларація з плати за землю була 21.02.2022 (за 2022 рік).

Крім того відповідач зазначає, що ГУ ДПС в Одеській області винесено рішення №4/15-32-04 від 07.03.2023 щодо неможливості платником податків ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ» своєчасного виконання свого податкового обов`язку.

Відповідач стверджує, що після закінчення війни ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ» має наміри продовжувати використовувати орендовану земельну ділянку, у зв`язку з чим ТОВ МЕХАНІЗАІЯ зверталось до Одеської міської ради з заявою про звільнення Товариства, з початку введення воєнного стану та на увесь його час, від сплати орендної плати за земельну ділянку за Договором оренди землі від 30.07.2008, у відповідь на яку Департамент з організації роботи Одеської міської ради повідомив, що зазначені у зверненні питання належать до повноважень Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області.

За твердженнями відповідача, він звертався до Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області із заявою аналогічного змісту, відповіді на яку отримано не було.

Також відповідач акцентує увагу суду на неможливість користування земельною ділянкою (форс-мажор/обставини непереборної сили), оскільки з початку збройної агресії рф проти України, зокрема внаслідок обстрілу, земельна ділянка, за оренду якої наразі позивач просить стягнути з відповідача зазнала пошкоджень та стала фактично непридатною для використання за цільовим призначенням.

У запереченнях на відповідь на відзив ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" зазначає, що у зв`язку з надмірним ризиком, ведення господарської діяльності на земельній ділянці є неможливим, тому господарська діяльність на орендованій земельній ділянці не ведеться, податок на законних підставах не сплачується.

Крім того відповідач вважає, що позивачем було допущено недобросовісну та суперечливу поведінку, яка є неприпустимою, оскільки він є органом місцевого самоврядування та маючи претензії замовчував їх протягом двох років не звертався до відповідача із жодним листом, створюючи такими чином юридичну невизначеність.

Таким чином відповідач просить суд відмовити у задоволенні позивних вимог у повному обсязі.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

На підставі свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ №257875 від 07.2005 виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради посвідчено, що об`єкт, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ізвесткова, 54-а, в цілому, дійсно належить ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" на праві приватної власності. Об`єкт в цілому складається з будівель літ. "А", літ. "Б", літ. "В", літ. "Г", літ. "Д", літ. "Е", літ. "3", літ. "И", літ. "К" загальною площею 3185,2 кв.м., основною площею 2930,5 кв.м., літ. Ж, літ. "Л", відображених у технічному паспорті від 11.06.2001 (т.1, а.с. 113).

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9029019 від 22.11.2005 нежилі будівлі №12883618, що розташовані за адресою Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 54-а на підставі свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ №257875 від 07.11.2005 виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради належать на праві приватної власності ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" (т.1, а.с. 94).

30.07.2008 між Одеською міською радою, як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Механізація», як Орендарем, укладено Договір оренди землі (далі Договір), за пунктом 1.1 Орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" та рішення Одеської міської ради №2289-V від 22.01.2008 передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння, користування земельну ділянку площею 13 180 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54-а, згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1 Договору, в оренду передається земельна ділянка площею 13180 кв.м, для експлуатації та обслуговування виробничої бази, у тому числі по угіддях:

- під капітальною забудовою 3097 кв.м;

- під проїздами, проходами та площадками 9812 кв.м;

- під зеленими насадженнями 271 кв.м.

Відповідно до п. 2.2 Договору, на земельній ділянці розташовані нежилі будівлі, що належать ТОВ „МЕХАНІЗАЦІЯ" на підставі Свідоцтва про право власності на нежилі будівлі, виданим 07.11.2005 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, право власності на які зареєстровано КП „ОМБГІ та РОН" 22.11.2005 року в книзі 46неж-184 за номером запису 1304. Інженерне забезпечення - від існуючих міських мереж.

Пунктом 2.3 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 3 654 582,56 грн, з урахуванням індексації за 2007 рік, згідно довідки-витягу зі звіту о нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси №130/С від 25.04.2007 складеної Одеським міським управлінням земельних ресурсів Одеського обласного головного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах.

За пунктами 3.1 -3.2 Договору, його укладено терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування виробничої бази. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 4.1 Договору, Орендна плата на земельну ділянку площею 13180 кв.м, розрахована у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає:

109 637,48 грн на рік, з урахуванням індексації за 2007 рік.

Орендна плата сплачується Орендарем у грошовій безготівковій формі.

Відповідно до п. 4.2 Договору, розмір орендної плати встановлюється за домовленістю сторін згідно рішення Одеської міської ради № 4247-IV від 15.07.2005 року у відповідності до розрахунку розміру орендної плати та може збільшуватися Одеською міською радою в межах передбачених законодавством, в залежності від збільшення ринкової вартості земельної ділянки яка знаходиться у користуванні.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що орендна плата, вноситься за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, слідуючи за останнім календарним днем звітного місяця на Банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106, на рахунок Одержувача УДК у м. Одеса, місцевий бюджет Суворовського району № 33219812700009, код бюджетної класифікації 13050200.

Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 р. № 783 "Про проведення індексації грошової оцінки земель".

Згідно з п. 4.4 Договору, орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності.

Умови цього договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені за згодою обох сторін, шляхом укладання відповідних угод, які мають бути нотаріально посвідчені та будуть невід`ємними частинами цього договору, крім випадків:

- зміни розміру земельного податку, відповідно до чинного законодавства України;

- коригування "Грошової оцінки земель м. Одеси", яка затверджується рішеннями Одеської міської ради;

- зміни функціонального призначення будівлі або її частини.

У цих випадках розмір орендної плати змінюється орендодавцем.

Пунктом 4.5 Договору, Орендар надає Одеському міському управлінню земельних ресурсів копію платіжного документу щодо внесеної орендної плати за його вимогою.

За пунктом 4.6 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня, розмір якої визначається згідно зі ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Пеня перераховується Орендарем на рахунок, зазначений в п.4.3. цього Договору.

Згідно з п. 5.1 Договору, земельна ділянка передається в оренду ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ", для експлуатації та обслуговування виробничої бази.

Пунктом 5.2-5.3 Договору, категорія земель за основним цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Умови збереження стану об`єкта оренди:

- забезпечення належного санітарного, протипожежного, екологічного стану земельної ділянки, будівель та споруд, що розташовані на ній та охорони зелених насаджень.

Відповідно до пунктів 6.1-6.3 Договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється без проекту відведення.

Інших умов передачі земельної ділянки в оренду не має.

Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у 3-х денний термін після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що у відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 100 та ч. 2 ст. 111 Земельного кодексу України державна реєстрація прав земельних сервітутів та обмежень прав на земельну ділянку відсутня, відповідно але на земельну ділянку необхідно встановити наступні обмеження:

- заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки та будівництво об`єктів без узгодженої за встановленим порядком проектної документації та розробки проекту відведення; умови додержання природоохоронних вимог (діє на всю площу земельної ділянки);

- та сервітути: відсутні.

За пунктом 9.1 Договору, Орендодавець має право:

9.1.1. вимагати від Орендаря використання земельної ділянки за її цільовим призначенням згідно з п.5.1. цього договору, додержання Орендарем екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів;

9.1.2. вимагати від Орендаря своєчасного внесення орендної плати;

9.1.3. вимагати дострокового розірвання договору у разі невиконання Орендарем його обов`язків, передбачених Законом України "Про оренду землі", цим договором, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

9.2. Орендодавець зобов`язаний:

9.2.1. передати у користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, та придатну для використання за цільовим призначенням;

9.2.2. здійснювати контроль за використанням земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов її надання.

9.3 Орендар має право:

9.3.1. приступати до використання земельної ділянки після державної реєстрації договору;

9.3.2. самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності відповідно до призначення земельної ділянки та умов договору;

9.3.3. за інших рівних умов на переважне право на поновлення договору після закінчення строку його дії, за умови належного виконання обов`язків за цим договором;

9.4 Орендар зобов`язаний:

9.4.1. виконувати встановлені щодо об`єкта оренди зобов`язання, додержувати вимог, встановлених Законом України "Про оренду землі", виконувати обов`язки відповідно до умов договору і Земельного кодексу України;

9.4.2. самостійно, за даними Одеського міського управління земельних ресурсів, щороку обчислювати суму орендної плати за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подавати відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом;

9.4.3. використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, зазначеного в п.5.1. договору, забезпечити належний санітарний, протипожежний, екологічний стан земельної ділянки, будинків і споруд, розташованих на ній;

9.4.4. сплачувати додаткові витрати на прибирання та очищення прилеглої території, забрудненої внаслідок його виробничої діяльності, або здійснювати прибирання власними силами і за рахунок власних коштів;

9.4.5. забезпечувати, у разі необхідності проведення ремонтно-відбудовних або будівельних робіт, вільний доступ на земельну ділянку до інженерних комунікацій спеціалістів експлуатаційних служб та організацій, а також представників Одеського міського управління земельних ресурсів і інших служб для здійснення контролю за використанням земельної ділянки.

Пунктом 12.5 Договору визначено, що дія цього договору припиняється у випадку:

- закінчення терміну, на якій Орендарю було надано у користування земельну ділянку;

- придбання Орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи Орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 14.3 Договору, його невід`ємними частинами є:

- план земельної ділянки, яка передається в оренду;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень;

- акт приймання передачі об`єкта оренди.

Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 30.07.2008 та зареєстровано в реєстрі за №3394 (т.1, а.с.12-17).

Відповідно до плану, який є невід`ємною частиною Договору, в оренду ТОВ «Механізація» передано земельну ділянку з кадастровим номером 5110137600:57:003:0001 площею 1,318 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54-а.

Відповідно до Акту прийома-передачі земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54-а, що передається в оренду ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ", Одеська міська рада, як Орендодавець, передав, а ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ", як Орендар, прийняв на виконання рішення Одеської міської ради №2289-V від 22.01.08 та на підставі акту визначення меж земельно ділянки в натурі, земельну ділянку, площею 1,3180 га, за адресою: м. Одеса вул. Вапняна, 54-а, в оренду, терміном на 25 років, для експлуатації та обслуговування виробничої бази.

Земельна ділянка знаходиться у стані, придатному для використання 32 цільовим призначенням. Планове положення земельної ділянки відповідає плану земельної ділянки, що є невід`ємною частиною договору оренди.

Орендар зобов`язується після закінчення дії договору оренди повернути земельну ділянку Орендодавцеві у належному стані.

Цей акт є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки.

Також у матеріалах справи наявна копія Витягу №НВ-9971654352025 від 22.07.2025 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 5110137600:57:003:0001; місцерозташування Одеська область, м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 54-а; площа 1,318 га; категорія земель: землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики оборони та іншого призначення; вид цільового призначення: 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком; нормативна грошова оцінка 11 607 412,49 грн; дата проведення нормативної грошової оцінки 12.12.2024 (т.1, а.с. 17 на звороті 22 на звороті).

Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси №602/86-17 від 25.01.2017, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:57:003:0001, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Вапняна, 54-а, становить 14 550 790,27 грн (т.1, а.с. 23 на звороті).

Також у матеріалах справи наявні Витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за наступні роки (т.1, а.с. 24-25 на звороті):

- витяг №НВ-5100330352023 від 28.03.2023, за яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 11 044 049,82 грн;

- витяг №НВ-5101311752024 від 12.12.2024, за яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 11 607 412,49 грн;

- витяг №НВ-5101423732025 від 18.07.2025, за яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13 000 170,21 грн.

Згідно наявного розрахунку заборгованості ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 5110137600:57:003:0001, заборгованість становить:

за 2022 рік 386 717,14 грн (інфляційне збільшення 120 645,49 грн);

за 2023 рік 331 321,49 грн (інфляційне збільшення 68 610,30 грн);

за 2024 рік 348 222,37 грн (інфляційне збільшення 44 466,17 грн);

за 2025 рік 46 429,19 грн (інфляційне збільшення 1764,36 грн).

Таким чином заборгованість ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 5110137600:57:003:0001 за період з 01.03.2022 по 12.02.2025 станом на 30.09.2025 всього становить суму 1 348 176,50 грн (т.1, а.с. 26).

Також Одеською міською радою на суму боргу відповідача здійснено нарахування 3 % річних за період з 01.05.2022 по 30.09.2025 розмір яких становить 68 818,01 грн та нарахування пені що нараховано на період заборгованості вересень 2024 року лютий 2025 року та яка становить розмір 14 576,29 грн. (т.1, а.с.27).

Відповідно до листа ГУ ДПС в Одеській області №15934/5/15-32-04-04-05 від 24.09.2025, згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС України, ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 01415861) до ГУ ДПС в Одеській області подано податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2022 рік по Одеській територіальній громаді та задекларовано використання земельної ділянки площею 1,3180 га за адресою м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 54-а. За період 2023 2025 роки, податкова звітність з плати за землю до Головного управління ДПС в Одеській області, не подавалась.

За запитуваний період сплачено орендної плати:

за 2022 рік - 36 380,00 грн;

за 2023 рік - 0,00 грн;

за 2024 рік - 103 954,01 грн;

за 2025 рік 0,00 грн.

Згідно інтегрованої картки платника, станом на дату надання відповіді, заборгованість по орендній платі відсутня (т.1, а.с.28).

Також судом встановлено, що Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради звертався до ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" з претензією №01-12/414 від 01.08.2024, в якій зазначав про неналежне виконання останнім, як орендарем, умов Договору оренди землі від 30.07.2008 та пропонував у місячний термін сплатити заборгованість з орендної плати в сумі 1 028 801,90 гривень на рахунок бюджету Одеської міської територіальної громади (т.1, а.с.29-30).

Натомість доказів надання відповіді на зазначену претензію або доказів її виконання матеріали справи не містять.

Відповідно до листа №4 від 23.02.2023 ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" зверталося до ГУ ДПС в Одеській області із заявою про долучення додаткових документів до заяви про неможливість виконувати платником своїх податкових обов`язків від 30.11.2022, в якій зазначав, що під час 03.04.2022, під час нанесення ракетних ударів в місті Одесі, збройними силами Російської Федерації в районі вулиці Вапняної 54-а, було пошкоджено нерухоме майно, зокрема, адміністративна та промислова будівлі, що належить ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ» на праві власності, а також майно та устаткування, що знаходилось всередині вказаних будівель за цією ж адресою.

Даною заявою ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" повідомляло про відсутність можливості сплачувати земельний податок та податок на нерухоме майно за весь податковий період (за 1 рік) 2022 рік. Також для підтвердження неможливості виконання податкових обов`язків, в якості документального підтвердження ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" надало до ГУ ДПС в Одеській області копію наказу від 04.04.2023 про оголошення простою, копію витягу з ЄРДР №12022160000000201, копію акту обстеження майна від 04.04.2022 (т.1, а.с. 82).

Так відповідно до Наказу Директора ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" №3 від 04.04.2022, у зв`язку з призупиненням роботи ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" через воєнний стан в Україні а також пошкодженням нерухомого майна, зокрема, адміністративної та промислової будівлі, що належить ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ", а також майна та устаткування, що знаходилось всередині вказаних будівель за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54-а, внаслідок здійснення ракетних ударів збройними силами Російської Федерації, знаходженням працівників у відпусках без збереження заробітної плати, оголошено простій і зупинено на період з 04.04.2022 року по 31.12.2023, роботу ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ» відповідно до ст.113 КЗпП України, з можливим продовженням до закінчення воєнного стану в Україні (т.1, а.с.83).

Відповідно до Акту обстеження майна від 04.04.2022, представником ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" та представником ПП "АЛЬЯНС ЮГ" здійснено огляд нежитлових приміщень виробничої будівлі основною площею 2736 кв.м, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Вапняна, 54-а, в ході проведення якого було виявлено тріщини в несучих конструкціях та стінах, що, можливо, призвело до аварійності несучих Конструкцій будівель та неможливості їх експлуатації у майбутньому. У зв`язку з цією обставиною доступ до будівель був обмежений відповідно до правил техніки безпеки. Оцінку стану будівель та конструкцій буде проведено, із залученням професійних експертів, у найближчий час (т.1, а.с. 83 на звороті 84).

Згідно з постановою Старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області від 27.02.2023 про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого, ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" визнано ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54A, потерпілим у кримінальному провадженні №12022160000000201 від 03.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України (т.1, а.с. 84 на звороті 85).

Рішенням ГУ ДПС в Одеській області щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №4/15-32-04 від 07.03.2023, прийнято рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Даним рішенням визначено, що у зв`язку з пошкодженням майна внаслідок ракетних ударів 03.04.2022 ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" не мало можливості своєчасно виконати свої податкові обов`язки з плати за землю та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб в період з 03.04.2022 (т.1, а.с.86-87).

Як вбачається з Акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 22.03.2023 проведеного Комісією в складі посадових осіб Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Департаменту міського господарства Одеської міської ради, встановлено наступні пошкодження об`єкту:

пошкоджено облицювання тріщини та відшарування фасадної плитки в багатьох місцях фасаду загальною площею 80 кв.м;

пошкоджено внутрішні перегородки площею 143,9 кв.м;

розбито скління вікон 110 кв.м, деформовані металопластикові вікна 110 кв.м.

За результатом огляду комісією визначено об`єкт таким, що значно пошкоджений та зазначено, що в ході візуального огляду вказаного об`єкту, виявлено пошкодження, що виклика проведення обстеження відповідно до Порядку проведення обстеження необхідність прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого Міністрів України від 12 квітня 2017 року №257 (т.1, а.с. 90-91 на звороті).

Листом за №488/1-мр від 17.11.2025 Департамент з організації роботи Одеської міської ради повідомив ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" на звернення щодо звільнення від сплати орендної плати за земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54А, що вирішення даного питання належить до повноважень військової адміністрації, у зв`язку з чим було запропоновано звернутися до Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області (т.1, а.с. 99).

Також у матеріалах справи наявна заява від 25.11.2025 до Начальника Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області, в якій ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" просило звільнити його від сплати орендної плати за земельну ділянку площею 13180 кв.м, розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Вапняна, 54-а, орендовану за договором оренди землі від 30.07.2008, укладеним між ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" та Одеською міською радою з початку введення воєнного стану та на увесь його час (т.1, а.с.106-107).

Крім того відповідачем надано до суду податкову декларацію з плати за землю, за 2022 рік, згідно якою ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" задекларовано суму орендної плати за 2022 рік в розмірі 480 176,08 грн (т.1, а.с. 108-110).

Відповідно до Технічного звіту з обстеження будівельних конструкцій та визначення можливості капітального ремонту нежитлових будівель, які розташовані за адресою: м. Одеса, вулю. Вапняна, 54-А, провідним будівельним експерт з технічного обстеження будівель і споруд О.М. Накул, під час проведення обстеження зазначених будівель встановлено пошкодження будівель та споруд розташованих на земельній ділянці.

Відповідно до Акту про пожежу від 31.05.2026 Одеським районним управлінням цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління ДСНС України в Одеській області встановлено факт пожежі, що виникла 21.05.2026 о 23:45 год за адресою м. Одеса, вул. Вапняна 54а, місце виникнення пожежі дах, причина пожежі воєнні (бойові) дії (т.2, а.с. 28).

Листом 60 21-4541/6021 від 10.06.2026 Одеське районне управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління ДСНС України в Одеській області повідомило, що 31.05.2026 року до оперативно-координаційного центру Головного управління надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54а внаслідок воєнних (бойових) дій виникло загоряння у виробничому цеху ТОВ «Механізація». До гасіння було залучено підрозділи ДСНС (т.2, а.с. 29).

Відповідно до листа Управління СБУ в Одеській області №65.16.9/65.16-8303 від 29.07.2026, адвоката Капрову О.В., як представника ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ", було залучено до кримінального провадження №22026160000000309 від 01.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, та про що надано відповідну Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні (т.2, а.с. 49).

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

Стаття 15 Цивільного кодексу України, передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

За приписами статей 509, 526 ЦК України, статей 173, 193 ГК України (тут і надалі, в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною 1 статті 628, статтею 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 статті 792 Цивільного кодексу України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України Про оренду землі, Земельним кодексом України, Податковим кодексом України та загальними нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до Закону.

Відповідно до вимог статті 124 Земельного кодексу України, передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Так судом встановлено, що 30.07.2008 між Одеською міською радою, як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Механізація», як Орендарем, укладено Договір оренди землі (далі Договір), за пунктом 1.1 Орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" та рішення Одеської міської ради №2289-V від 22.01.2008 передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння, користування земельну ділянку площею 13 180 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54-а, згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а приписи статей 24, 25 цього Закону визначають права та обов`язки орендодавця та орендаря, зокрема право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди і своєчасного внесення орендної плати, а також право орендаря самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт (абзац п`ятий частини 1 статті 24 Закону України "Про оренду землі").

Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт (частина друга статті 25 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно з п. 4.1 Договору, Орендна плата на земельну ділянку площею 13180 кв.м, розрахована у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає - 109 637,48 грн на рік, з урахуванням індексації за 2007 рік.

Відповідно до п. 4.2 Договору, розмір орендної плати встановлюється за домовленістю сторін згідно рішення Одеської міської ради № 4247-IV від 15.07.2005 року у відповідності до розрахунку розміру орендної плати та може збільшуватися Одеською міською радою в межах передбачених законодавством, в залежності від збільшення ринкової вартості земельної ділянки яка знаходиться у користуванні.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що орендна плата, вноситься за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, слідуючи за останнім календарним днем звітного місяця на Банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106, на рахунок Одержувача УДК у м. Одеса, місцевий бюджет Суворовського району № 33219812700009, код бюджетної класифікації 13050200.

Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 р. № 783 "Про проведення індексації грошової оцінки земель".

Статтею 206 Земельного кодексу України та ст. 270 Податкового кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 Податкового кодексу України, об`єктами оподаткування платою за землю є:

- об`єкти оподаткування орендною платою;

- земельні ділянки які перебувають у власності;

- земельні частки (паї), які перебувають у власності;

- земельні ділянки державної та комунальної власності, які перебувають у володінні на праві постійного користування;

Також пунктом 270.1.2. статті 270 Податкового кодексу України визначено, що об`єктами оподаткування орендною платою є земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно статті 206 Земельного кодексу України, пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України здійснюється за плату, що має вноситися на користь міської територіальної громади, на підставі договору оренди земельної ділянки.

За положеннями ст. 24 Закону України "Про оренду землі", орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Отже, орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі", підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України), з іншого боку, є однією з форм плати за землю як обов`язкового платежу в складі податку на майно нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). Такий висновок наведено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 13.10.2021 у справі №910/14176/20, 09.06.2020 у справі №911/2685/18.

Подвійна правова природа орендної плати зумовлює ту обставину, що при визначенні її розміру, окрім норм цивільного, земельного законодавства та Закону України "Про оренду землі", необхідно враховувати і вимоги ПК України (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №635/4233/19).

Положеннями пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Відповідно до пунктів 289.1, 289.2 статті 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за певною формулою.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж установлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

При цьому статтею 12 Закону України "Про оцінку земель" регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону).

Нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до статті 20 зазначеного Закону за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 23 цього Закону витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату.

У пункті 162 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 (далі - Порядок №1051) визначено відомості, які можуть бути надані державними кадастровими реєстраторами у формі: 1) витягу з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру; 2) довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), за формою згідно з додатком 41; 3) викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); 4) копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру. Витяги, довідки, викопіювання та копії документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру, в паперовій та електронній формі відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" мають однакову юридичну силу.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 та підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки; платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку; при поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Зважаючи на викладене, як положення Податкового кодексу України, так і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг із Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №905/1680/20; постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.08.2022 у справі №922/2060/20; постанові Верховного Суду від 01.03.2023 справі №751/1543/19.

Також, оскільки, нормативна грошова оцінка, яка використовується для визначення розміру податку та орендної плати, підлягає індексації, то враховуючи положення статті 289 Податкового кодексу України, згідно якої для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Пунктом 9.4 Договору визначається, що Орендар зокрема, зобов`язаний - виконувати встановлені щодо об`єкта оренди зобов`язання, додержувати вимог, встановлених Законом України "Про оренду землі", виконувати обов`язки відповідно до умов договору і Земельного кодексу України; а також - самостійно, за даними Одеського міського управління земельних ресурсів, щороку обчислювати суму орендної плати за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подавати відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом.

Як було встановлено судом, пунктом 4.3 Договору визначено, що орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 №783 "Про проведення індексації грошової оцінки земель".

Відповідно до пункту 289.2 статті 289 Податкового кодексу України, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно відомостей Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2017 рік складав 1,0, за 2018 рік - 1,0, за 2019 рік - 1,0, за 2020 рік - 1,0, за 2021 рік - 1.1, за 2022 рік 1,15 та за 2023 рік 1,051.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22, належному способу захисту орендодавця у разі зміни розміру орендної плати у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної чи комунальної власності, відповідає позовна вимога про стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем. Водночас несплачена орендна плата підлягає стягненню за весь період прострочення з моменту початку застосування, відповідно до п. 271.2 ст. 271 ПК України, рішення ради щодо зміни розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності.

У матеріалах справи наявні копії витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси, саме щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:57:003:0001, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Вапняна, 54-а, нормативна грошова оцінка якої визначена:

- станом на 2017 рік - 14 550 790,27 грн (витяг №602/86-17 від 25.01.2017);

- станом на 2023 рік - 11 044 049,82 грн (витяг №НВ-5100330352023 від 28.03.2023);

- станом на 2024 рік - 11 607 412,49 грн (витяг №НВ-5101311752024 від 12.12.2024);

- станом на 2025 рік- 13 000 170,21 грн (витяг №НВ-5101423732025 від 18.07.2025).

Відповідно до листа ГУ ДПС в Одеській області №15934/5/15-32-04-04-05 від 24.09.2025, згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС України, ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 01415861) до ГУ ДПС в Одеській області подано податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2022 рік по Одеській територіальній громаді та задекларовано використання земельної ділянки площею 1,3180 га за адресою м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 54-а. За період 2023 2025 роки, податкова звітність з плати за землю до Головного управління ДПС в Одеській області, не подавалась.

За запитуваний період сплачено орендної плати:

за 2022 рік - 36 380,00 грн;

за 2023 рік - 0,00 грн;

за 2024 рік - 103 954,01 грн;

за 2025 рік 0,00 грн.

Згідно інтегрованої картки платника, станом на дату надання відповіді, заборгованість по орендній платі відсутня (т.1, а.с.28).

Так відповідно до проведеного позивачем розрахунку, заборгованість з орендної плати ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" за період з 01.03.2022 по 12.02.2025 станом на 30.09.2025 всього становить суму 1 348 176,50 грн, а саме:

за 2022 рік 386 717,14 грн (інфляційне збільшення 120 645,49 грн);

за 2023 рік 331 321,49 грн (інфляційне збільшення 68 610,30 грн);

за 2024 рік 348 222,37 грн (інфляційне збільшення 44 466,17 грн);

за 2025 рік 46 429,19 грн (інфляційне збільшення 1764,36 грн).

Враховуючи нормативну грошову оцінку земельної ділянки яка була чинною станом на 2017 рік у розмірі 14 550 790,27 грн, а також враховуючи, що орендна плата встановлена в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки та виходячи з коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2017 рік (1,0), за 2018 рік (1,0), за 2019 рік (1,0), за 2020 рік (1,0), за 2021 рік (1,1), за 2022 рік (1,15) господарський суд зазначає що розмір орендної плати за 2022 рік становить розмір 386 717,14 грн, та інфляційне збільшення в розмірі 120 645,49 грн.

Враховуючи нормативну грошову оцінку земельної ділянки яка була чинною станом на 2023 рік у розмірі 11 044 049,82 грн, а також враховуючи, що орендна плата встановлена в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки, виходячи з щомісячних індексів інфляції у 2023 році, господарський суд зазначає що розмір орендної плати за 2023 рік становить розмір 331 321,49 грн та інфляційне збільшення в розмірі 68 610,30 грн.

Враховуючи нормативну грошову оцінку земельної ділянки яка була чинною станом на 2024 рік у розмірі 11 607 412,49 грн, а також враховуючи, що орендна плата встановлена в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки, виходячи з щомісячних індексів інфляції у 2024 році, господарський суд зазначає що розмір орендної плати за 2024 рік становить розмір 348 222,37 грн та інфляційне збільшення в розмірі 44 466,17 грн.

Враховуючи нормативну грошову оцінку земельної ділянки яка була чинною станом на 2025 рік у розмірі 13 000 170,21 грн, а також враховуючи, що орендна плата встановлена в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки, господарський суд зазначає що розмір орендної плати за період 01.01.2025 12.02.2025 становить розмір 46 429,19 грн та інфляційне збільшення в розмірі 1764,36 грн.

Таким чином, здійснивши перевірку проведеного позивачем розрахунку основного боргу, господарським судом встановлено його арифметичну правильність та обґрунтованість.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи із змісту вищенаведених норм права, на відповідача покладено обов`язок щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів за користування земельними ділянками за договорами.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

На підставі викладеного, враховуючи що за відповідачем рахується прострочена заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку, яка відповідно до умов договору та чинного законодавства підлягає сплаті відповідачем, вимоги позивача про стягнення з відповідача не сплаченої суми орендної плати є обґрунтованими та правомірними.

Стосовно посилань відповідача на рішення ГУ ДПС в Одеській області №4/15-32-04 від 07.03.2023 щодо неможливості платником податків ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ» своєчасного виконання свого податкового обов`язку, то господарський суд зазначає наступне.

Так тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності або документів (повідомлень), у тому числі передбачених ст.ст. 39 і 39 прим. 2, п. 46.2 ст. 46 ПКУ, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої ПКУ відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

У разі звільнення платника податків від відповідальності з підстав, визначених абзацами четвертим восьмим п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ, податкові повідомлення-рішення, якими були визначені йому штрафні (фінансові) санкції та/або пеня за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, крім сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору, визначених абзацами четвертим восьмим п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ, вважаються скасованими (відкликаними) з дня набрання чинності Законом України від 13 грудня 2022 року № 2836-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України».

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності наказом Міністерства фінансів України затверджено «Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України» від 29.07.2022 № 225.

Визначено, що дія цього Порядку поширюється на платників податків - фізичних осіб- резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до даного Порядку, уповноважений контролюючий орган розглядає документи платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, за результатами якого приймає відповідне рішення.

У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.

Однак, вказані норми щодо сплати податків, на підставі яких видається відповідне рішення не стосуються спірних правовідносин. Податковий орган у межах своїх повноважень вирішив питання про неможливість своєчасного виконання позивачем податкового обов`язку.

Надане відповідачем рішення ГУ ДПС в Одеській області №4/15-32-04 від 07.03.2023 означає лише те, що ГУ ДПС підтверджує своїм рішенням факт неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку з боку заявника та не буде у період дії воєнного стану застосовувати до останнього заходи відповідальності у вигляді штрафних санкцій.

Зазначеним рішенням вирішено питання про не застосування відповідальності, передбаченої Податковим кодексом України або іншим положенням законодавства, у випадку невиконання/несвоєчасного виконання податкового зобов`язання, контроль за виконання яким покладено на контролюючі органи.

Господарський суд зазначає, що у відповідності до ст. 270 Податкового кодексу України плата за землю ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" здійснюється саме у вигляді сплати орендної плати у зв`язку з користуванням останнім земельною ділянкою комунальної власності, на умовах оренди (п.270.1.2. статті 270 ПК України).

Таким чином господарський суд вказує, що дане рішення контролюючого органу ніяким чином не впливає на договірні відносини які склалися між Одеською міською радою та ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" на підставі укладеного між ними Договору оренди.

Крім того господарський суд зазначає, що пунктом 69.14-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України визначено, що не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, знищені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, дані про знищення яких та дані про земельні ділянки, на яких були розташовані зазначені об`єкти нерухомого майна, внесені до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Реєстр майна), в межах площ (земельних ділянок), визначених цим підпунктом.

Площі земельних ділянок, на які поширюється дія цього підпункту, обмежуються:

для фізичних осіб - власників знищених об`єктів житлової нерухомості:

у селах - не більш як 0,25 гектара,

у селищах - не більш як 0,15 гектара,

у містах - не більш як 0,1 гектара;

для фізичних та юридичних осіб - власників знищених об`єктів нежитлової нерухомості та юридичних осіб - власників знищених об`єктів житлової нерухомості:

100 відсотків площі земельної ділянки - у разі якщо загальна площа знищеного об`єкта житлової або нежитлової нерухомості дорівнює або перевищує одну третину загальної площі земельної ділянки, на якій був розташований такий зруйнований об`єкт нерухомого майна;

50 відсотків площі земельної ділянки - у разі якщо загальна площа знищеного об`єкта житлової або нежитлової нерухомості не перевищує одну третину загальної площі земельної ділянки, на якій був розташований такий зруйнований об`єкт нерухомого майна.

Плата за землю за земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, знищені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, не нараховується і не сплачується за період починаючи з першого числа місяця, на який припадає дата знищення нерухомого майна, згідно з Реєстром майна, до останнього числа місяця, у якому зареєстровано речове право на новозбудований на такій земельній ділянці об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, або до останнього числа місяця, в якому припинено або скасовано воєнний стан в Україні, але не пізніше ніж до 1 січня 2026 року.

Між тим згідно з пунктами 2.1-2.2 Договору оренди землі від 30.07.2008, в оренду передається земельна ділянка площею 13180 кв.м, для експлуатації та обслуговування виробничої бази, у тому числі по угіддях:

- під капітальною забудовою 3097 кв.м;

- під проїздами, проходами та площадками 9812 кв.м;

- під зеленими насадженнями 271 кв.м.

На земельній ділянці розташовані нежилі будівлі, що належать ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" на підставі Свідоцтва про право власності на нежилі будівлі, виданим 07.11.2005 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, право власності на які зареєстровано КП "ОМБГІ та РОН" 22.11.2005 року в книзі 46неж-184 за номером запису 1304. Інженерне забезпечення - від існуючих міських мереж.

Відповідач стверджує, що завдання пошкоджень нерухомого майна розташованого на земельній ділянці, в результаті обстрілів БпЛА міста Одеси, унеможливило ведення господарської діяльності на на ній через руйнування майна.

У зв`язку з наведеним відповідач звертався до Одеської міської ради щодо звільнення від сплати орендної плати за земельну ділянку. У відповідь на таке звернення листом за №488/1-мр від 17.11.2025 відповідачу було повідомлено, що вирішення даного питання належить до повноважень військової адміністрації та було запропоновано звернутися до Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області. Також матеріали справи містять заяву ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" від 25.11.2025 адресовану Начальнику Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області, в якій ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" просило звільнити його від сплати орендної плати за земельну ділянку площею 13180 кв.м, розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Вапняна, 54-а, орендовану за договором оренди землі від 30.07.2008, укладеним між ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" та Одеською міською радою з початку введення воєнного стану та на увесь його час (т.1, а.с.106-107).

Між тим матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем та отримання даної заяви Одеською міською військовою адміністрацією Одеського району Одеської області, та не містять доказів надання відповіді на дану заяву.

Так само наявні в матеріалах справи докази не свідчать про знищення нерухомого майна розташованого на орендованій земельній ділянці, що могло б позбавити відповідача використовувати спірну земельну ділянку комунальної власності за її цільовим призначенням та у матеріалах даної справи відсутні докази внесення такого майна до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Таким чином суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" від виконання обов`язку зі здійснення плати за землю у вигляді орендної плати за земельну ділянку яка перебуває в нього на підставі оренди, за Договором оренди землі від 30.07.2008, укладеного із Одеською міською радою.

Відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

В частині 6 статті 762 Цивільного кодексу України відсутній вичерпний перелік обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження. Подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №910/14244/20, від 14.06.2022 у справі №910/3536/21, від 07.06.2022 у справі №922/1010/21, від 20.10.2021 у справі №911/3067/20.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.05.2018 у справі №910/7495/16 зазначила, що підставою для застосування частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин, а відсутність у частині шостій статті 762 ЦК України вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

При цьому на орендаря покладається обов`язок з доведення належними та допустимими доказами наявність факту неможливості використання ним орендованого майна з незалежних від нього причин. Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї ж норми закону він вправі порушувати питання про повне звільнення його від внесення орендної плати. Правова позиція стосовно застосування приписів частини шостої статті 762 ЦК України є сталою і послідовною та викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 08.07.2021 у справі № 910/8040/20 та низці інших справ № 914/1248/18, № 914/2264/17, №910/14244/20, № 911/1064/21.

Як вже було зазначено судом, в якості підтвердження неможливості використання земельної ділянки відповідач посилається на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області від 27.02.2023 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №12022160000000201 за фактом пошкодження майна під час воєнного стану внаслідок бойових дій, на Акт обстеження майна від 04.04.2022 проведеного представником ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" та представником ПП "АЛЬЯНС ЮГ", на Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 22.03.2023, водночас зазначені документи не підтверджують факту знищення майна розташованого на земельній ділянці та не підтверджують унеможливлення використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Таким чином господарський суд вказує про недоведення відповідачем обставин які унеможливлюють використання ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЇ" спірної земельної ділянки з незалежних від нього причин та ним не надано доказів внесення відповідних даних до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим його не може бути звільнено від обов`язку сплачувати оренду за земельну ділянку комунальної власності, адже згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним.

Окремо суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Між тим відповідачем не було ініційовано належним чином процедури внесення змін до Договору оренди землі в частині розміру орендної плати, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, що є істотними умовами договору оренди землі.

Таким чином господарський суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" на користь Одеської міської ради заборгованості з орендної плати за період з 01.03.2022 по 12.02.2025 в загальному розмірі 1 348 176,50 грн (з урахуванням інфляційних нарахувань на суму 235 486,31 грн).

Крім того позивачем заявлено до стягнення 3 % річних що нараховані на заборгованість з орендної плати, та розмір яких становить:

35 152,01 грн - за період з 01.05.2022 по 30.09.2025 (нараховано на суму боргу 386 717,14 грн);

21 134,41 грн за період з 03.03.2023 по 30.09.2025 (нараховано на суму боргу 331 321,49 грн);

11 754,63 грн за період з 03.03.2024 по 30.09.2025 (нараховано на суму боргу 11 754,63 грн);

776, 96 грн за період з 03.03.2025 по 30.09.2025 (нараховано на суму боргу 776,96 грн).

Господарський суд зазначає, що згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так здійснивши перевірку проведеного позивачем розрахунку 3 % річних судом встановлено його арифметичну правильність та обґрунтованість, у зв`язку з чим суд вказує про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 3 % річних у розмірі 68 818,01 грн.

Крім того, на виконання п. 4.6 Договору оренди землі, за яким у разі несвоєчасного внесення орендної плати, справляється пеня розмір якої визначається податковим законодавством, прокурором на розмір заборгованості що виникла в період з серпня 2024 по липень 2025 нараховано 14 576,29 грн пені.

За правилами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

У ст. 549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.3 Договору, орендна плата, вноситься за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, слідуючи за останнім календарним днем звітного місяця.

За пунктом 4.6 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня, розмір якої визначається згідно зі ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Господарський суд зазначає, що Закон України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" втратив чинність у зв`язку з введенням в дію Податкового кодексу України з 01.01.2011.

Згідно з п. 129.1.1 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до п. 129.4 Податкового кодексу України, на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Згідно з проведеним позивачем розрахунком, на заборгованість ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" зі сплати оренди за земельну ділянку що виникла в період вересень 2024 лютий 2025 року нараховано пеню в загальному розмірі 14 576,29 грн, а саме:

за заборгованість у вересні 2024 року в розмірі 29 018,53 грн за період з 31.10.2024 по 30.04.2025 нараховано пеню в розмірі 2468,56 грн;

за заборгованість у жовтні 2024 року в розмірі 29 018,53 грн за період з 01.12.2024 по 31.05.2025 становить розмір 2542,51 грн;

за заборгованість у листопаді 2024 в розмірі 29 018,53 грн за період з 31.12.2024 по 30.06.2025 нараховано пеню в розмірі 2605,47 грн;

за заборгованість у грудні 2024 в розмірі 29 018,54 грн за період з 31.01.2025 по 31.07.2025 нараховано пеню в розмірі 2657,94 грн;

за заборгованість у січні 2025 в розмірі 32500,54 грн за період з 31.01.2025 по 31.07.2025 нараховано пеню в розмірі 3009,98 грн;

за заборгованість у лютому 2025 в розмірі 13 928,76 грн за період з 31.03.2025 по 28.09.2025 нараховано пеню в розмірі 1291,83 грн.

Таким чином здійснивши перевірку наданого в матеріали справи розрахунку пені в загальному розмірі 14 576,29 грн, господарський суд зазначає про його обґрунтованість та арифметичну правильність.

Водночас суд зазначає, що ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У пункті 8.32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 вказано, що господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, як зазначає Верховний Суд, з`ясував наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінив, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки), майновий стан сторін.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Така ж правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2024 року, а також у постановах Верховного Суду, зокрема, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 04.02.2020 у справі № 918/116/19.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, яке випливає із загальних норм процесуального права та завдань господарського судочинства, що полягає у досягненні в господарських відносинах справедливості, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів їх учасників, необхідності забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами. Господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, з власної ініціативи та на власний розсуд вправі вирішити питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Дотримуючись принципу змагальності суд оцінює лише надані сторонами докази, наведені ними аргументи, поведінку сторін та інші обставини згідно норм ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України (подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №916/878/20).

Верховний Суд у постанові від 16.06.2021 у справі №915/2222/19 зауважив, що суд може вирішити питання про зменшення розміру штрафних санкцій, процентів річних і за власною ініціативою, а не тільки за клопотанням заінтересованої особи.

Сукупність обставин у конкретних правовідносинах може вказувати на несправедливість стягнення з боржника неустойки в будь-якому істотному розмірі. Визначення справедливого розміру неустойки належить до дискреційних повноважень суду. У вирішенні судом питання про зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки підлягають врахуванню та оцінці на предмет підтвердженості та обґрунтованості як підстави для зменшення неустойки, що прямо передбачені законом (ч. 3 ст. 551 ЦКУ, стаття 233 ГКУ), так і підстави, які хоча й прямо не передбачені законом, однак були заявлені як підстави для зменшення розміру неустойки та мають індивідуальний для конкретних спірних правовідносин характер.

Індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки (що підлягає стягненню за порушення зобов`язання), а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, зумовлюють висновок про відсутність універсального максимального і мінімального розміру неустойки, на який її може бути зменшено, що водночас вимагає, щоб цей розмір відповідав принципам верховенства права.

Аналогічні висновки викладені ОП КГС ВС в постанові від 19.01.2024 у справі №911/2269/22.

Відтак, за результатами розгляду даного спору по суті, враховуючи доводи та аргументи відповідача, оскільки матеріалами справи підтверджено що відповідачем припинено здійснення господарської діяльності у зв`язку з пошкодженням нерухомого майна розташованого на земельній ділянці, під час воєнного стану внаслідок бойових дій, суд доходить висновку що такі обставини є підставою для зменшення розміру неустойки та зазначає щодо необхідності зменшення нарахованих штрафних санкцій у вигляді пені за несвоєчасну сплату оренди. Крім того матеріали справи не містять належних та допустимих доказів завдання збитків Одеській міські раді та територіальній громаді міста Одеси у зв`язку з порушенням відповідачем свого грошового зобов`язання.

Так у постанові від 19.01.2024 у справі №911/2269/22 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виснувала, що чинники, якими обґрунтовані конкретні умови про неустойку: обставини (їх сукупність), що є підставою для застосування неустойки за порушення зобов`язань, її розмір; і обставини (їх сукупність), що є підставою для зменшення судом неустойки, у кожних конкретних правовідносинах (справах) мають індивідуальний характер. Розмір неустойки, до якого суд її зменшує (на 90%, 70% чи 50% тощо), у кожних конкретно взятих правовідносинах (справах) також має індивідуально-оціночний характер, оскільки цей розмір (частина або процент, на які зменшується неустойка), який обумовлюється встановленими та оціненими судом обставинами у конкретних правовідносинах, визначається судом у межах дискреційних повноважень, наданих суду відповідно до положень ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, тобто у межах судового розсуду.

Отже, враховуючи, дискреційність наданих суду повноважень щодо зменшення розміру штрафних санкцій, відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків в результаті дій саме відповідача, виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів обох сторін, в умовах воєнного стану, суд вважає справедливим, доцільним, обґрунтованим, таким, що цілком відповідає принципу верховенства права висновок щодо необхідності зменшення розміру пені до 1000,00 грн.

На думку суду стягнення з відповідача такої суми пені компенсує негативні наслідки, пов`язані з порушенням відповідачем строку оплати за поставлений природний газ, стягнення ж з відповідача пені у повному обсязі не є співмірним з можливими негативними наслідками від порушення відповідачем зобов`язання. Адже, компенсаційний характер невиконання відповідачем зобов`язань за договором позивачем забезпечено додатково (крім пені) вимогами про стягнення з відповідача також 3% річних та інфляційних нарахувань.

Відповідно до частин 1-4 статті 13 ГПК судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Також, одним із принципів господарського судочинства є принцип диспозитивності, який відповідно до статті 14 ГПК полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою кожну обставину, про яку стверджує сторона. Відповідну обставину треба доказувати так, щоби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування певного факту з урахуванням досліджених доказів видається вірогіднішим, аніж протилежний (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (пункт 81), від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19 (пункт 9.58), від 14.12.2022 у справі № 477/2330/18 (пункт 102), Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18 (пункти 41, 43).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (такі висновки наведено у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20).

Так, відповідно до статті 76 ГПК належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За статтею 79 ГПК наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Щодо стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначала, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК, втрачає сенс (такі висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21).

Суд вказує, що під час розгляду справи відповідачем доводи позивача спростовано не було, жодних заперечень та пояснень щодо позовних вимог до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Одеської міської ради про стягнення з ТОВ "МЕХАНІЗАЦІЯ" заборгованості за Договором оренди земельної ділянки від 30.07.2008 що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 30.07.2008 та зареєстрований в реєстрі за №3394, що нарахована за період з 01.03.2022 по 12.02.2025 в розмірі 1 112 690,19 грн, з урахуванням інфляційних нарахувань у розмірі 235 486,31 грн, а також нарахованих на 3 % річних у розмірі 68 818,01 грн, та пені в сумі 14 576,29 грн, є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем, між тим враховуючи зменшення судом пені до 1000,00 грн, підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 17 178,85 грн, без врахування зменшення судом розміру пені з власної ініціативи, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІЗАЦІЯ" (вул. Вапняна, буд. 54-А, м. Одеса, 65006; код ЄДРПОУ 01415861) на користь Одеської міської ради (площа Біржова, буд. 1, м. Одеса, 65026; код ЄДРПОУ 26597691) заборгованість у розмірі 1 112 690/один мільйон сто дванадцять тисяч шістсот дев`яносто/грн 19 коп., інфляційні нарахування в розмірі 235 486/двісті тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість/грн 31 коп., 3% річних у розмірі 68 818/шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімнадцять/грн 01 коп., пеню в розмірі 1000/одна тисяча/грн 00 коп. за реквізитами: Одеська міська ТГ, отримувач ГУК в Одеської області /м. Одесі/, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 468 9999 8033 4129 812 0000 15744, код класифікації доходів бюджету 18010600 "орендна плата з юридичних осіб", а також витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою в розмірі 17 178/сімнадцять тисяч сто сімдесят вісім/грн 85 коп. за реквізитами: код 26302537, р/р UA 198 2017 2034 4290 2130 0003 4995, ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

3.В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 21 вересня 2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська