Ухвала суду № 139928583, 18.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6009/26

Провадження № 2/159/3322/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

15.09.2026 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №19.06.2024-100000678 від 19.06.2024 в розмірі 7400 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Статтею 124 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» система судоустрою будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 27 ЦПК України).

Позовна вимога про стягнення кредитної заборгованості не входить до визначеного статтею 30 ЦПК України переліку справ з виключною підсудністю.

При зверненні до Ковельського міськрайонного суду Волинської області позивач зазначив зареєстровану адресу проживання відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .

Разом з тим, за даними з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 3338138 від 17.09.2026) відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 10.03.2017 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак справа не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Разом з тим, суд звертає увагу на таке.

На підставі постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020 у зв`язку зі створенням Камінь-Каширського району, до складу якого ввійшла в тому числі, Любешівська селищна територіальна громада, зокрема село Мала Глуша, за новим адміністративно-територіальним устроєм належить до Камінь-Каширського району.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Згідно з пунктами 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя продовжують здійснювати свої повноваження без обмеження строком до утворення та початку діяльності окружних господарських судів, юрисдикція яких розповсюджується на відповідну територію. Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» згаданого Закону до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Тобто, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

За раніше визначеним адміністративно-територіальним устроєм село Мала Глуша відноситься до території Любешівського району Волинської області, а тому справа територіально підсудна Любешівському районному суду Волинської області, а Ковельський міськрайонний суд Волинської області не є судом, уповноваженим законом на розгляд цієї цивільної справи.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Любешівського районного суду Волинської областіза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 27, 31, 247, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 159/6009/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати для розгляду за підсудністю до Любешівського районного суду Волинської області (44201, селище Любешів, вул. Незалежності, 86, Волинська область).

Копію ухвали направити стороні позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний тест ухвали складений 18.09.2026.

СуддяТ. В. Денисюк