Ухвала суду № 139928434, 15.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2026 Справа №914/2413/26

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судових засідань Мархоцької В. І.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Немиринецький харчовий комбінат, с. Немиринці, Житомирська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м. Львів

про: стягнення 38 726, 95 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Карпович А. Р.;

від відповідача: Піцикевич В.В.;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Немиринецький харчовий комбінат звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет про стягнення 38 726, 95 грн.

Ухвалою від 31.07.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначити реквізити банківського рахунку.

03.08.2026 через систему Електронний суд до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків (вх. № 21682/26).

Ухвалою від 05.08.2026 суд прийняв справу до провадження, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 15.09.2026.

21.08.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшла заява про продовження відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 04.09.2026.

15.09.2026 представники сторін у судове засідання з`явилися. Представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про продовження строку для подання відзиву.

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що він вступив у справу як представник Відповідача лише 20.08.2026 та подав клопотання про надання доступу до електронної справи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подання відзиву у справі є строком встановленим законом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків розмежовано статтею 119 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Окрім того, суд зазначає, що надаючи оцінку доводам адвоката щодо неможливості подання відзиву через пізній вступ у справу та відсутність доступу до електронної справи, суд зазначає таке.

Стороною у справі є юридична особа, а не її представник. Укладення стороною договору про надання правничої допомоги з адвокатом, пізній вступ представника у справу, його зайнятість чи необхідність часу для ознайомлення з матеріалами справи не є об`єктивними обставинами. Ризики несвоєчасного залучення представника несе виключно сторона, яка його залучає.

З огляду на викладене, наведені підстави не є об`єктивно поважними, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 114, 118, 119, 234, 235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 914/2413/26

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.