Ухвала суду № 139928415, 16.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.09.2026 Справа № 914/1626/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни-Сніжани Дудяк розглянув матеріали заяви ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за участю представників:

заявника: не з`явився,

керуючого реструктуризацією: не з`явився,

кредитора: не з`явився,

встановив:

01.06.2026 до Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 08.06.2026 суд прийняв заяву до розгляду та призначив підготовче засідання на 24.06.2026, зобов`язав заявника, зокрема, надати підписаний примірник договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладеного з арбітражним керуючим Дейнекою М.І.

19.06.2026 суд забезпечив проведення судового засідання за участю представника в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 24.06.2026 через неявку заявника та на підставі її клопотання суд відклав засідання до 29.06.2026, а 29.06.2026 на 01.07.2026.

01.07.2026 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та, зокрема, ввів процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 і мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , призначив керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України 02.07.2026, відповідно кінцевим строком для подання заяв конкурсних кредиторів є 03.08.2026 (враховуючи, що останній день строку, 01.08.2026, є вихідним днем).

29.07.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про грошові вимоги до боржника, яку ухвалою від 31.07.2026 прийнято до розгляду.

З часу відкриття провадження до суду надійшли документи, зазначені нижче.

Від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 03.07.2026 надійшла інформація про перетинання державного кордону України у період 01.07.2023 01.07.2026 громадянкою України ОСОБА_2 (член сім`ї боржника). Відомості про перетин кордону заявником та іншими членами сім`ї у запитуваний судом період у базі даних Державної прикордонної служби відсутні.

Державна митна служба листом від 06.07.2026 повідомила суд про відсутність інформації про факти декларування майна при переміщенні через митний кордон України майна, товарів боржником та членами його сім`ї у період 01.01.2023 06.07.2026.

Від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 13.07.2026 надійшла інформація про відкриті три рахунки клієнта ОСОБА_1 із залишками коштів станом на 30.06.2026 50,00 грн на одному з рахунків.

На запит суду Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» повідомило, що станом на 06.07.2026 та 20.07.2026 у боржника є 6 рахунків, сукупний залишок коштів на яких становить 8, 36 грн.

06.07.2026 Державна податкова служба України, а 14.07.2026 Головне управління ДПУ у Львівській області надали відомості про джерела та суми нарахованих та виплачених доходів фізичних осіб, вказаних в ухвалі суду, за період з січня 2023 року по травень 2026 року; повідомлено про відсутність за даними Державної податкової служби відомостей про задекларовані доходи та майно осіб, зазначених в ухвалі суду, які є об`єктом оподаткування.

20.07.2026 Державна податкова служба України повідомила суд про те, що згідно з даними інформаційно комунікаційних систем ДПС інформація щодо боржника та членів його сім`ї про надміру сплачені суми податків, зборів, платежів та суми платежів, які сплачені та будуть нараховані у наступному періоді відсутня; відомості про подання до контролюючого органу податкових декларацій про майновий стан і доходи відсутні; податковий борг відсутній; заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не обліковується.

Від Акціонерного товариства «Ідея Банк» 21.07.2026 до суду надійшла заява про залишок коштів на рахунку боржника станом на 13.07.2026 0, 00 грн.

Керуючий реструктуризацією 22.07.2026 долучив докази письмового повідомлення кредиторів щодо правових наслідків неподання заяв з грошовими вимогами у справі.

03.08.2026 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання, яким долучено акт опису майна ОСОБА_1 від 31.07.2026, звіт про результат перервірки декларацій ОСОБА_1 від 31.07.2026.

Ухвалою суду від 03.08.2026 суд забезпечив участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку арбітражному керуючому та представнику Акціонерного товариства «Юнекс Банк».

04.08.2026 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результат розгляду вимог Акціонерного товариства «Юнекс Банк», відповідно до якого вважає, що станом на 15.07.2026 загальна заборгованість боржника становила 29 066,20 грн.

05.08.2026 заявник долучив виправлені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки, розписку про те, що мати ОСОБА_3 відмовляється надавати довідку про свої доходи та інше майно та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 02.08.2026 на чоловіка ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 05.08.2026 в режимі відеоконференцзв`язку взяв участь арбітражний керуючий. Представник заявника, заявник та представник кредитора не з`явились у судове засідання. Представник заявника та кредитора, яким суд забезпечив участь в режимі відеоконференції, не прийняли запрошення суду до відекоконференції, що відображено в протоколі судового засідання від 05.08.2026 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 офлайн). Як наслідок, суд відклав попереднє засідання на 26.08.2026.

14.08.2026 суд отримав відповіді від Акціонерного товариства «Універсал Банк» і Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 : в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» 0,87 грн, а в Акціонерному товаристві «Юнекс Банк» поточні рахунки не відкривались.

У судовому засіданні 26.08.2026 суд ухвалив відкласти попереднє засідання і розгляд заяви Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про грошові вимоги до боржника на 02.09.2026, повторно зобов`язати Акціонерне товариство «Юнекс Банк» надати обґрунтовані пояснення щодо періоду, розміру простроченої суми і застосованої ставки при розрахунку процентів за користування кредитними коштами, докази здійснених боржником оплат, деталізований розрахунок процентів за користування кредитом за період 19.12.2025 28.02.2026.

Станом на 02.09.2026 пояснень від учасників справи до суду не надходило.

Попереднє засідання 02.09.2026 не відбулося у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді, пов`язаною з тимчасовою втратою працездатності. Ухвалою суду від 04.09.2026 попереднє засідання призначено на 16.09.2026, забезпечено проведення попереднього засідання 16.09.2026 о 13:30 год та всіх наступних судових засіданнях у справі № 914/1626/26 за участю представника боржника адвоката Хохленка Антона Олександровича, арбітражного керуючого та представника Акціонерного товариства «Юнекс Банк» в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Проте, у попереднє засідання 16.09.2026 учасники справи не забезпечили участі представників, причин неявки не повідомили, арбітражний керуючий та представник кредитора не прийняли запрошення до участі в засіданні в режимі відео конференції, що зафіксовано протоколом судового засідання від 16.09.2026.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Тобто строк попереднього засідання тривав до 31.08.2026. Проте, Акціонерне товариство «Юнекс Банк» повторно не виконало вимог ухвал суду про надання обґрунтованих пояснень щодо періоду, розміру простроченої суми і застосованої ставки при розрахунку процентів за користування кредитними коштами, докази здійснених боржником оплат, деталізований розрахунок процентів за користування кредитом за період 19.12.2025 28.02.2026, про що суд зазначав в ухвалах від 05.08.2026 і від 26.08.2026.

Акціонерне товариство «Юнекс Банк» також не повідомило суд про неможливість виконати вимоги ухвал суду, представник не брав участі в судових засіданнях, незважаючи на те, що ухвалою від 03.08.2026 представнику Акціонерного товариства «Юнекс Банк» - задоволено клопотання про участь у судовому засіданні 05.08.2026 та у всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції. Вказане призводило до необхідності відкладення розгляду заяви про грошові вимоги до боржника, що мало наслідком також відкладення попереднього засідання у цій справі.

Згідно з п. п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

В ухвалах від 05.08.2026 і від 26.08.206 суд повідомляв про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 Господарського процесуального кодексу України, у разі невиконання вимог суду.

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Суд зауважує, відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи закінчення строків попереднього засідання, відсутність пояснень та повідомлення причин невиконання вимог ухвал суду від кредитора, суд вирішив заяву з грошовими вимогами до боржника лише у судовому засіданні 16.09.2026, про що постановив відповідну ухвалу. Водночас суд зазначає, що тривале і необґрунтоване невиконання вимог ухвали суду призвело до перевищення строків проведення попереднього засідання та неотримання витребовуваної інформації для своєчасного вирішення заяви Акціонерного товариства «Юнекс Банк», а також до неможливості своєчасного отримання судом плану реструктуризації боргів боржника.

Враховуючи зазначене, суд зазначає про необхідність вжиття заходів процесуального примусу до кредитора у виді штрафу у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши стан виконання ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 01.07.2026 на час попереднього засідання, суд зазначає про виконання вимог ухвали та відсутність не вирішених клопотань, заяв.

Щодо встановленого в ухвалі про відкриття провадження строку на підготовку та подати суду до 16.09.2026 плану реструктуризації боргів боржника, то суд зазначає, що станом на 16.09.2026 такий не подано, проте враховуючи невирішення заяви кредитора до цього часу, невиконання такого обов`язку є виправданим і у суду виникає необхідність встановлення нового строку для подання такого документа.

Так, згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування:

- збори (комітет) кредиторів можуть проводитися у режимі відеоконференції, за умови дотримання вимог статті 48 цього Кодексу. У разі якщо учасник зборів (комітету) кредиторів не має кваліфікованого електронного підпису, підтвердження особи такого учасника здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Носій відеозапису відеоконференції є обов`язковим додатком до протоколу зборів (комітету) кредиторів. Протокольне рішення зборів (комітету) кредиторів, проведених у режимі відеоконференції, підписується обраним кредиторами на відповідних зборах головуючим або за дорученням зборів (комітету) кредиторів арбітражним керуючим чи іншими кредиторами;

- збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення щодо запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Запит надсилається на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі відсутності в учасника опитування адреси електронної пошти запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, надіслане разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатора опитування, підписується з використанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, надіслане засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку для прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування;

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про постановлення ухвали із зазначенням інформації, передбаченої ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 42, 43, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до яких увійшли вимоги Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (03040, місто Київ, вул. Васильківська, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 20023569), з яких: 5 324,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 29 066,20 грн (17 600,00 грн заборгованості по тілу кредиту і 11 466,20 грн заборгованості по процентах) підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Керуючому реструктуризацією Дейнеці Миколі Івановичу провести збори кредиторів, які мають відбутись у строк, передбачений ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства; подати суду до 07.10.2026 план реструктуризації боргів боржника.

3. Судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 22.10.26 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Застосувати до Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Стягнути з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 6 656,00 грн.

6. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795).

7. Боржник: Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (03040, місто Київ, вул. Васильківська, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 20023569).

8. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

10. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її прийняття.

11. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 21.09.2026.

Суддя Матвіїв Р.І.