Ухвала суду № 139928410, 21.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2026 р. Справа № 914/2618/16(914/2945/26)

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали справи

за позовом позивача 1: Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України», м. Київ,

позивача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн, м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Групп», м. Кропивницький,

до відповідача 2: Української універсальної біржі «Капітал», м. Київ,

про: визнання права власності на нерухоме майно, визнання протиправним рішення державного реєстратора, скасування запису в реєстрі, витребування майна з чужого незаконного володіння,

у межах провадження справи № 914/2618/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613),

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613). Товариство з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

16.09.2026 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Групп», Української універсальної біржі «Капітал» із вимогами:

- визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн, проведеного 27.09.2019 щодо лоту № 1;

- визнати недійсним договір купівлі продажу майна банкрута від 01.11.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Групп», посвідчений 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В. О. та зареєстрований у реєстрі за № 904, разом з Додатком № 1 до договору купівлі продажу майна банкрута на аукціоні від 01.11.2019, нотаріально посвідчений 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 905 та № 906;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн», проведеного 27.09.2019 року щодо лоту № 2;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу майна банкрута на аукціоні (лоту № 2), укладений 01.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Групп», предметом якого є майно, що було реалізовано за лотом № 2 на аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Продакшн» за результатом аукціону, проведеного 27.09.2019 року, за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10;

- застосувати наслідки недійсності правочинів: договір купівлі продажу майна банкрута від 01.11.2019 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп», посвідчений 01.11.2012 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстрований у реєстрі за № 904, разом з Додатком № 1 до договору купівлі - продажу майна банкрута на аукціоні від 01.11.2019, нотаріально посвідчений 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 905 та № 906 та договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні (лоту № 2), укладений 01.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Групп» предметом якого є майно, що було реалізовано за лотом № 2 на аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн», проведеного 27.09.2019 за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10 шляхом витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Групп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн - Продакшн» нерухоме та рухоме майно, що було реалізовано на аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн», проведеного 27.09.2019 року за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд. 10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України - публікація № 62069 та яке було предметом застави/іпотеки за Іпотечним договором від 31.07.2014 № 151214Z33, Договором застави від 31.07.2014 № 151214Z34 та Договором застави від 30.07.2014 № 151214Z28.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2026 матеріали позовної заяви у справі № 914/2618/16 (914/2945/26) передано на розгляд судді Ростиславу Матвіїву.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет спору, обсяг доказів, про витребування яких просять позивачі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляду позовної заяви у справі № 914/2618/16 (914/2945/26) за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивачами у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України постановлено питання відповідачам, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Групп», Українській універсальнійї біржі «Капітал».

Згідно зі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання у випадках, зазначених у ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів у Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно консультаційний центр», Громадської організації «Всеукраїнська асоціація фахівців оцінки», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, Державної інспекції архітектури та містобудування України.

У клопотанні зазначено, що зверненню до суду із клопотанням про витребування доказів передувало надіслання запитів до суб`єктів, у яких позивачі просять суд витребувати докази, відповідні запити із доказами їх надіслання долучено до клопотання.

У клопотанні також зазначено, що позивачі не стверджують, що на момент подання позов у десятиденний строк відповіді сплив для кожного адресата, у випадку надання адресатами запитуваних документів, такі будуть невідкладно подані суду.

Зважаючи на повідомлені заявниками клопотання обставини, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про витребування доказів до підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Справу № 914/2618/16 (914/2945/26) прийняти до розгляду в межах провадження справи № 914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн.

2. Відкрити провадження у справі № 914/2618/16 (914/2945/26).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 20.10.26 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Учасникам справи забезпечити явку представників у судове засідання.

6. Встановити відповідачам строк - 15 днів з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

7. Встановити позивачам строк - 10 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

8. Встановити відповідачам строк - 10 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

9. Відзив з додатками, відповідь на відзив з додатками, заперечення з доданими документами надіслати (надати) суду та іншим учасникам справи. Докази надіслання (надання) іншим учасникам справи надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.