Ухвала суду № 139928229, 22.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2898/23

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши заяву Відокремленого підрозділу Громадської спілки «Київська обласна спілка садівницьких товариств та інших громадських об`єднань «Садоводи Київщини» Громадської організації «Садівницьке Товариство «Гвоздика» б/н від 15.09.2026 року (вх. №16648/26 від 16.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23

за позовом Відокремленого підрозділу Громадської спілки «Київська обласна спілка садівницьких товариств та інших громадських об`єднань «Садоводи Київщини» Громадська організація «Садівницьке Товариство «Гвоздика», Київська обл., с. Гвоздів

до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Київська обл., с. Ходосівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 08.09.2026 року Господарським судом Київської області оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №911/2898/23, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 15.09.2026 року (вх. №8545 від 15.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла уточнена заява б/н від 15.09.2026 року (вх. №16648/26 від 16.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23, відповідно до якої, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 100000,00 грн. та витрат на проведення двох судових експертиз у сумі 45626,56 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду б/н від 15.09.2026 року для розгляду заяви Відокремленого підрозділу Громадської спілки «Київська обласна спілка садівницьких товариств та інших громадських об`єднань «Садоводи Київщини» Громадської організації «Садівницьке Товариство «Гвоздика» б/н від 15.09.2026 року (вх. №16648/26 від 16.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23 визначено суддю Господарського суду Київської області Зайця Д.Г.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявником - Відокремленим підрозділом Громадської спілки «Київська обласна спілка садівницьких товариств та інших громадських об`єднань «Садоводи Київщини» Громадською організацією «Садівницьке Товариство «Гвоздика» до заяви б/н від 15.09.2026 року (вх. №16648/26 від 16.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23 не додано доказів надіслання такої заяви третій особі у справі, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 170 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, позивачем подано заяву б/н від 15.09.2026 року (вх. №16648/26 від 16.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23 без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відокремленого підрозділу Громадської спілки «Київська обласна спілка садівницьких товариств та інших громадських об`єднань «Садоводи Київщини» Громадської організації «Садівницьке Товариство «Гвоздика» б/н від 15.09.2026 року (вх. №16648/26 від 16.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: у зв`язку з тим, що матеріали заяви позивачем подано через систему "Електронний суд", матеріали даної заяви судом не повертаються.

Суддя Д.Г. Заєць