Ухвала суду № 139928162, 15.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1643/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Боса В.В., розглянув матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПАРК", 02160, місто Київ, вулиця Фанерна, будинок 4, код ЄДРПОУ 39893605

до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головного управління Національної поліції у місті Києві

01601, місто Київ, вулиця Володимирська, код ЄДРПОУ 40108583

про зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича,

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПАРК"

02160, місто Київ, вулиця Фанерна, будинок 4, код ЄДРПОУ 39893605

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головного управління Національної поліції у місті Києві

01601, місто Київ, вулиця Володимирська, код ЄДРПОУ 40108583

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін:

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Яценко Андрій Олексійович (поза межами суду) - дані КЕП ЕЦП;

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича (вх. №11123 від 17.12.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1643/25 щодо розподілу судових витрат задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПАРК" на користь Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2026 прийнято відмову Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича від зустрічного позову (вх. №37 від 08.01.2026).

Заяву позивача за зустрічним позовом - Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича (вх. №37 від 08.01.2026) щодо розподілу судових витрат задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПАРК" на користь Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича на ухвали Господарського суду Київської області від 10.02.2026 у справі №911/1643/25 залишено без задоволення, ухвали Господарського суду Київської області від 10.02.2026 у справі №911/1643/25 залишені без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.2026 ухвали Господарського суду Київської області від 10.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026, у частині відмови в задоволенні заяви про стягнення судових витрат за первісною позовною заявою (вх. №5857 від 15.05.205) та заяви про стягнення судових витрат за зустрічною позовною заявою (вх. №5902/25 від 29.09.2025) скасовано, а справу №911/1643/25, у цих частинах, передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 справу №911/1643/25 передано на розгляд судді Саванчук С.О.

Згідно із статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 221, статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання з розгляду заяви (вх. №11123 від 17.12.2025) та заяви (вх. №37 від 08.01.2026) Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про ухвалення додаткового рішення, при цьому, явка представників сторін у вказане судове засідання не є обов`язковою, а їх відсутність не перешкоджатиме розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2026 призначено судове засідання з розгляду заяви (вх.№ 11123 від 17.12.2025) та заяви (вх. №37 від 08.01.2026) Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про ухвалення додаткового рішення на 15.09.2026 о 16:40.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича у справі №911/1643/25 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №7480/26 від 18.08.2026).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2026 задоволено заяву представника Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №7480/26 від 18.08.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича у справі №911/1643/25 надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, в разі неможливості взяти участь у засіданні (вх. №16529/26 від 15.09.2026).

15.09.2026 у судове засідання з`явився представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича Яценко А.О. в режимі відеоконференції, представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у даному судовому засіданні до 15.10.2026 о 10:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав усне клопотання про перегляд його заяви про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 120, 123, 126, 197, 216, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи № 911/1643/25, що судове засідання відбудеться 15.10.2026 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

2. Заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфереції задовольнити.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвокат Яценко Андрій Олексійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 15.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 22.09.2026.

Суддя С.О. Саванчук