Ухвала суду № 139927988, 16.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2026Справа № 910/11452/25Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Петрук Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства Гарантований покупець

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Городище-Пустоварівська аграрна компанія

до Акціонерного товариства Гарантований покупець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго

про стягнення 99 593 199,20 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: Порхун О.П.

від відповідача: Кулибаба В.О.

від третьої особи : не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Городище-Пустоварівська аграрна компанія до Державного підприємства Гарантований покупець (замінено на правонаступника - Акціонерне товариство Гарантований покупець) про стягнення 103 081 606,45 грн, з яких: 74 411 528,22 грн основної заборгованості, 6 478 000,56 грн 3% річних та 22 192 077,67 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 15521/01 від 31.08.2018, в частині здійснення своєчасного розрахунку за відпущену позивачем електроенергію протягом лютого грудня 2022 року.

Під час розгляду даної справи позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 74 411 528,22 грн основної заборгованості, 5 695 840,95 грн 3% річних та 19 485 830,03 грн інфляційних втрат, яку прийнято судом до розгляду та вирішено спір з урахуванням вказаної заяви.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі № 910/11452/25 позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено стягнути з Державного підприємства Гарантований покупець (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Городище-Пустоварівська аграрна компанія (вул. Центральна, 51, с. Городище-Пустоварівське, Білоцерківський район, Київська обл., 09310) 74 411 528,22 грн основного боргу, 19 336 930,84 грн інфляційних втрат, 5 693 698,60 грн 3% річних та 847 840,00 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Гарантований Покупець на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/11452/25 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/11452/25 в частині стягнення 19 336 930,84 грн інфляційних втрат та 5 693 698,60 грн 3% річних скасовано, прийнято у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Городище-Пустоварівська аграрна компанія (вул. Центральна, 51, с. Городище-Пустоварівське, Білоцерківський район, Київська обл., 09310) про стягнення з Акціонерного товариства Гарантований Покупець (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) задоволено частково, ухвалено стягнути 3% річних у сумі 5 679 441,74 грн. та 19 108 009,69 грн. інфляційних втрат, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Гарантований Покупець (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Городище-Пустоварівська аграрна компанія (вул. Центральна, 51, с. Городище-Пустоварівське, Білоцерківський район, Київська обл., 09310) 74 411 528,22 грн основного боргу, 19 108 009,69 грн. інфляційних втрат, 5 679 441,74 грн. 3% річних та 845 766,67 грн судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити..

Також даною постановою ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Городище-Пустоварівська аграрна компанія (вул. Центральна, 51, с. Городище-Пустоварівське, Білоцерківський район, Київська обл., 09310) на користь Акціонерного товариства Гарантований Покупець (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) судові витрати за звернення з апеляційною скаргою в розмірі 3 109,99 грн.

07.08.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 у справі № 910/11452/25 видано відповідні накази.

27.08.2026, під час перебування судді Трофименко Т.Ю. у відпустці, до суду від Акціонерного товариства Гарантований Покупець надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить визнати наказ Господарського суду міста Києва від 07.08.2026 у справі № 910/11452/25 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Акціонерного товариства Гарантований Покупець на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Городище-Пустоварівська аграрна компанія 845 766,67 грн витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2026 заяву Державного підприємства Гарантований покупець про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.08.2026 у справі № 910/11452/25 таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2026.

В судове засідання 16.09.2026 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву повністю підтримав та просив визнати наказ Господарського суду міста Києва у даній справі такими, що не підлягає виконанню в частині. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив таке.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем до заяви долучено копію платіжної інструкції від 26.08.2026 № 591 175 про сплату в добровільному порядку позивачу суми судового збору в розмірі 845 766,67 грн.

Таким чином, обов`язок по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/11452/25 від 07.08.2026 в частині стягнення з Акціонерного товариства Гарантований Покупець (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Городище-Пустоварівська аграрна компанія (вул. Центральна, 51, с. Городище-Пустоварівське, Білоцерківський район, Київська обл., 09310) 845 766,67 грн. судового збору у відповідача відсутній у зв`язку з добровільним виконанням наказу в цій частині.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву Акціонерного товариства Гарантований Покупець про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.08.2026 у справі № 910/11452/25 в частині стягнення з Акціонерного товариства Гарантований Покупець на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Городище-Пустоварівська аграрна 845 766,67 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Акціонерного товариства підприємства Гарантований покупець про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.08.2026 у справі № 910/11452/25 таким, що не підлягає виконанню в частині задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 07.08.2026 № 910/11452/25 в частині стягнення з Акціонерного товариства Гарантований Покупець на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Городище-Пустоварівська аграрна компанія 845 766,67 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повної ухвали.

Дата складання та підписання повної ухвали: 22.09.2026.

Суддя Т. Ю. Трофименко