Рішення № 139927789, 18.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026Справа № 910/7100/26Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» (07405, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул.Київська, будинок 261А, приміщення 68, ідентифікаційний код юридичної особи 45704935) до за участі проІнституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України (04074, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 05417377) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 21, ЛІТ."А", Ідентифікаційний код юридичної особи 39484263) стягнення заборгованості у розмірі 38 272 грн. 00 коп.Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 38 272 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення перерахованої суми гарантійного внеску на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» до Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України про стягнення заборгованості у розмірі 38 272 грн. 00 коп. залишено без руху.

17.06.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7100/26, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 21, ЛІТ."А", Ідентифікаційний код юридичної особи 39484263).

09.07.2026 року через систему «Електронний суд» від Третьої особи надійшли письмові пояснення.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.06.2026 року була направлена до електронного кабінету Сторін у порядку, визначеному законом, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету Сторін.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

Наказом Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України №02 від 07.01.2026 року прийнято рішення про намір передачі в оренду об`єктів оренди, зокрема, нежитлових приміщень, поверх 1, частина приміщення №13, загальною площею 230,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Автозаводська, 2, науково-виробничий корпус (літ.1А) №3. (а.с.49)

На вебсайті Prozorro за посиланням https://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-20260313-82554/ Інститутом надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України було оприлюднено оголошення про проведення трираундового англійського аукціону №LLE001-UA-20260313-82554 з оренди нежитлового приміщення, поверх 1, частина пр.№13, науково-виробничого корпусу (літ.1А) №3, ЗАГАЛЬНА ПЛОЩА -230,0 кв.м., розмір гарантійного внеску: 38 272,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» гарантійний внесок за участь в аукціоні №LLE001-UA-20260313-82554 у розмірі 38 272 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №20 від 19.03.2026 р. (а.с.56)

Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20260313-82554, затвердженого наказом Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України №30 від 24.03.2026 року, 20.03.2026 року відбувся аукціон, учасниками якого стали Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» та Фізична особа - підприємець Архипенко В.О. Переможцем вказаного аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД». (а.с.52)

Листами від 10.04.2026 р., №28/10/04-14 від 14.04.2026 р., №26/10/04-14 від 13.04.2026 р. Позивач повідомив Відповідача про знаходження у приміщенні за адресою: м. Київ, вулиця Автозаводська, 2, науково-виробничий корпус (літ.1А) №3 будівельного сміття, використаних будівельних матеріалів, недемонтованого устаткування, що не дозволяє використовувати значну площу приміщення за своїм цільовим призначенням. А тому просив звільнити приміщення від сторонніх речей, будівельного сміття та використаних будівельних матеріалів, а також демонтувати непотрібне устаткування, яке не дозволяє використовувати значну площу приміщення за своїм функціональним призначенням, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти Позивача. (а.с.15-23, 53-54)

Листом №юр-19 від 15.04.2026 року Інститут надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України запропонував Позивачу підписати договір оренди та акт приймання-передачі. (а.с.34-35, 43-46, 48)

Листом №30/10/04-14 від 17.04.2026 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» повідомило Відповідача про наявність обставин, передбачених п.74 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, що перешкоджають укладенню договору через обставини, які не залежать від переможця аукціону, а тому просив скласти акт про непідписання договору в передбачений законом строк, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти Позивача. (а.с.24-33)

Інститутом надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України складено Акт про відмову/непідписання Договору оренди за результатами електронного аукціону №LLE001-UA-20260313-82554 №КРС-133 від 20.04.2026 року, згідно з яким переможець аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» договір оренди не підписав, строк підписання був з 21.03.2026 по 17.04.2026. (а.с.47)

Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20260313-82554, затвердженого наказом Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України №50 від 27.04.2026 року, 20.03.2026 року відбувся аукціон, учасниками якого стали Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» та Фізична особа - підприємець Архипенко В.О., переможцем вказаного аукціону став Фізична особа - підприємець Архипенко В.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» дискваліфіковано. (а.с.50)

Вимогою №26/05/07-08/04 від 07.05.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» вимагало від Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» повернути сплачений гарантійний внесок у розмірі 38 272 грн. 00 коп., що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 07.05.2026 р., накладної, роздруківкою з електронної пошти Позивача. (а.с.36-42, 55, 59, 65)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що долучені Орендодавцем до документації електронного аукціону фотографії об`єкту не відповідають дійсності, оскільки вхідні ворота, які нібито створюють уяву про існування самостійного входу до приміщення, відносяться до іншого приміщення, отже Орендодавцем була прихована суттєва інформація відносно запропонованого до оренди майна, що є порушенням ч. 2 ст. 767 Цивільного кодексу України. Також текст договору оренди, який Орендодавець пропонує переможцю аукціону для підписання, відрізняється від тексту оприлюдненого орендодавцем проекту договору оренди в частині оприлюднених в оголошенні умов (додаткових умов) оренди. Орендодавець безпідставно обмежив ТОВ "БІЛДІНГ-СЕТ-ТРЕЙД" у праві використовувати майно за будь-яким цільовим призначенням, в тому числі з метою використання, як виробництво або склад, як було початково визначено у електронному аукціоні, зазначивши у проекті Договору та Акті приймання-передачі, що майно може використовуватися виключно з метою: неспеціалізована оптова торгівля КВЕД 46.90 (основний), тоді як Орендар планував орендувати майно з метою використання, як виробництво або склад, що не включає в себе КВЕД 46.90, хоч Орендар і має право займатися таким видом діяльності. Орендодавець не забезпечив переможцю належним чином укласти договір у передбачений п. 74 Порядку строк, протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону. Таким чином, викладені обставини є такими, що перешкоджали укладенню договору, які не залежать від переможця аукціону та є підставами для складання акту про непідписання договору в передбачений законодавством строк через обставини, які не залежать від переможця аукціону. Вважає, що непідписання договору сталося не з вини переможця аукціону ТОВ "БІЛДІНГ-СЕТ-ТРЕЙД", а у зв`язку з тим, що орендодавець застосував до ТОВ "БІЛДІНГ-СЕТ-ТРЕЙД" дискримінаційні заходи, створив штучні перешкоди, щоб змусити товариство відмовитися від підписання договору, не запросив товариство, як переможця аукціону до підписання договору (акта приймання-передачі) у визначений ними час і місце або не забезпечив переможцю аукціону в інший спосіб можливість для підписання таких документів в установлений строк, текст договору оренди, який орендодавець пропонував переможцю аукціону для підписання, відрізняється від тексту оприлюдненого орендодавцем проекту договору оренди в частині оприлюднених в оголошенні умов (додаткових умов) оренди, що відноситься до передбачених п. 74 Порядку обставин, згідно з якими Переможець електронного аукціону не вважається таким, що порушує вимоги цього пункту. За таких підстав, Позивач просить суд стягнути з Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України гарантійний внесок у розмірі 38 272 грн. 00 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 зі справи № 912/1856/16, від 14.05.2019 зі справи № 910/11511/18.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, на вебсайті Prozorro за посиланням https://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-20260313-82554/ Інститутом надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України було оприлюднено оголошення про проведення трираундового англійського аукціону №LLE001-UA-20260313-82554 з оренди нежитлового приміщення, поверх 1, частина пр.№13, науково-виробничого корпусу (літ.1А) №3, ЗАГАЛЬНА ПЛОЩА -230,0 кв.м., розмір гарантійного внеску: 38 272,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» гарантійний внесок за участь в аукціоні №LLE001-UA-20260313-82554 у розмірі 38 272 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №20 від 19.03.2026 р. (а.с.56)

Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20260313-82554, затвердженого наказом Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України №30 від 24.03.2026 року, 20.03.2026 року відбувся аукціон, учасниками якого стали Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» та Фізична особа - підприємець Архипенко В.О. Переможцем вказаного аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД». (а.с.52)

Приписами статті 759 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

За змістом статті 767 Цивільного кодексу України, наймодавець зобов`язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. Наймодавець зобов`язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров`я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час володіння та/або користування нею.

Згідно з частиною п`ятою статті 2 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" оренда здійснюється, зокрема, на основі принципу повного, своєчасного, достовірного інформування про об`єкти оренди та порядок передачі їх в оренду.

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 р. № 483, визначає механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон).

Електронний аукціон є процедурою визначення переможця електронного аукціону, в ході якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів, що проводяться за однаковими правилами, визначеними цим Порядком. Оголосити електронний аукціон має право виключно орендодавець шляхом оприлюднення відповідного оголошення в електронній торговій системі. Для оголошення електронного аукціону орендодавець обирає об`єкт оренди з Переліку першого типу. (п.62 Порядку)

Згідно з п.73 Порядку переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону, крім випадків використання переважного права чинним орендарем при проведенні аукціону на продовження договору оренди відповідно до пункту 149 цього Порядку. У разі коли для участі в аукціоні подано заяву на участь в аукціоні від одного учасника, такий учасник вважається таким, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, а договір оренди укладається з таким учасником за запропонованою ним орендною платою, за умови, якщо така орендна плата дорівнює або перевищує стартову орендну плату.

Згідно з п.74 Порядку переможець електронного аукціону:

підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою;

укладає договір оренди об`єкта оренди та підписує акт приймання-передачі протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Переможець електронного аукціону не вважається таким, що порушує вимоги цього пункту, якщо має місце будь-яка з таких обставин:

орендодавець не запросив переможця аукціону до підписання договору (акта приймання-передачі) у визначений ними час і місце або не забезпечив переможцю аукціону в інший спосіб можливість для підписання таких документів в установлений цим пунктом строк;

переможець аукціону сплатив авансовий внесок орендної плати, забезпечувальний депозит (та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди), підписав і надіслав у строк, встановлений цим пунктом, на адресу орендодавця три примірники підписаного переможцем аукціону договору оренди, текст якого відповідає тексту оприлюдненого орендодавцем проекту договору, проте інші сторони договору не підписали договір в установлений строк;

текст договору оренди, який орендодавець пропонує переможцю аукціону для підписання, відрізняється від тексту оприлюдненого орендодавцем проекту договору оренди в частині оприлюднених в оголошенні умов (додаткових умов) оренди.

У такому разі переможець електронного аукціону має право повідомити листом або електронною поштою оператору електронного майданчика та орендодавцю про неможливість підписання договору оренди через обставини, викладені у цьому пункті. Протягом трьох робочих днів з дня отримання повідомлення переможця електронного аукціону орендодавець складає акт про непідписання договору в передбачений законодавством строк через обставини, які не залежать від переможця аукціону, та завантажує його разом із повідомленням переможця аукціону в електронну торгову систему, а електронною торговою системою формується новий протокол про результати електронного аукціону відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку.

Згідно з п.81 Порядку протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет.

У разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону.

Договір оренди єдиного майнового комплексу підприємств, його відокремленого підрозділу державної або комунальної власності укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону.

Акт приймання-передачі підписується та оприлюднюється одночасно з укладенням договору оренди об`єкта оренди, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку. У таких випадках акт приймання-передачі підписується протягом наступного робочого дня з дати отримання відповідного дозволу Антимонопольного комітету на концентрацію.

Зазначений строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для укладення та оприлюднення договору. Даний обов`язок виникає в орендодавця виключно за умови відсутності рішення про відміну (скасування) електронного аукціону.

Аналіз наведених вище положень пунктів 73, 73, 81 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна від 3 червня 2020 р. № 483 у сукупності дає підстави для висновку, що переможцем електронного аукціону є особа, яка надала найвищу цінову пропозицію і визначення статусу такої особи, як переможця, не ставиться в залежність від його подальших дій визначених Законом України "Про оренду державного і комунального майна" та Порядком №483.

У цьому аспекті Суд також зазначає, що участь у аукціоні є власним рішенням переможця, який встановлює ціну такого продажу, оскільки саме його оферта у вигляді цінової пропозиції акцептується Орендодавцем. Разом з тим, підписання протоколу про результати електронного аукціону та підписання договору також перебуває поза межами вільного розсуду Відповідача.

Таким чином, положення Порядку передачі в оренду державного та комунального майна від 3 червня 2020 р. № 483 регламентують певну послідовність дій орендодавця та оператора електронного майданчика у разі непідписання переможцем аукціону договору та передбачають, що орендодавець складає акт про непідписання договору в передбачений законодавством строк через обставини, які не залежать від переможця аукціону, та завантажує його разом із повідомленням переможця аукціону в електронну торгову систему, а електронною торговою системою формується новий протокол про результати електронного аукціону відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку.

Наведене дає підстави дійти висновку, що складання Акта у разі непідписання договору є лише елементом дій, направлених на досягнення орендодавцем та оператором електронного майданчика кінцевого результату аукціону (укладення договору оренди з учасником який запропонував найвищу ціну), оскільки наслідком завантаження такого Акта є автоматичне визначення електронною торговою системою переможцем іншого учасника аукціону з наступною за величиною ціновою пропозицією.

Отже, у спірних правовідносинах, пов`язаних з передачею в оренду державного та комунального майна кінцевий результат аукціону ставиться у пряму залежність від об`єктивного складу саме його поведінки, як переможця аукціону. За відсутності волі у переможця аукціону для реалізації права на укладання договору, орендодавець складає та завантажує Акт, що є підставою для формування нового протоколу аукціону.

Враховуючи викладене, відповідно до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна Позивач зобов`язаний був укласти договір оренди об`єкта оренди та підписати акт приймання-передачі протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, тобто у строк по 17.04.2026 року.

Листами від 10.04.2026 р., №28/10/04-14 від 14.04.2026 р., №26/10/04-14 від 13.04.2026 р. Позивач повідомив Відповідача про знаходження у приміщенні за адресою: м. Київ, вулиця Автозаводська, 2, науково-виробничий корпус (літ.1А) №3 будівельного сміття, використаних будівельних матеріалів, недемонтованого устаткування, що не дозволяє використовувати значну площу приміщення за своїм цільовим призначенням. А тому просив звільнити приміщення від сторонніх речей, будівельного сміття та використаних будівельних матеріалів, а також демонтувати непотрібне устаткування, яке не дозволяє використовувати значну площу приміщення за своїм функціональним призначенням, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти Позивача. (а.с.15-23, 53-54)

Листом №юр-19 від 15.04.2026 року Інститут надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України запропонував Позивачу підписати договір оренди та акт приймання-передачі. (а.с.34-35, 43-46, 48)

Листом №30/10/04-14 від 17.04.2026 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» повідомило Відповідача про наявність обставин, передбачених п.74 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, що перешкоджають укладенню договору через обставини, які не залежать від переможця аукціону, а тому просив скласти акт про непідписання договору в передбачений законом строк, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти Позивача. (а.с.24-33)

Інститутом надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України складено Акт про відмову/непідписання Договору оренди за результатами електронного аукціону №LLE001-UA-20260313-82554 №КРС-133 від 20.04.2026 року, згідно з яким переможець аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» договір оренди не підписав, строк підписання був з 21.03.2026 по 17.04.2026. (а.с.47)

Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20260313-82554, затвердженого наказом Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України №50 від 27.04.2026 року, 20.03.2026 року відбувся аукціон, учасниками якого стали Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» та Фізична особа - підприємець Архипенко В.О., переможцем вказаного аукціону став Фізична особа - підприємець Архипенко В.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» дискваліфіковано. (а.с.50)

Суд, дослідивши листування сторін, зазначає, що згідно з п.69 Порядку оператори електронних майданчиків забезпечують доступ учасників до електронного аукціону. Для кожного учасника адміністратор створює індивідуальну веб-сторінку електронного аукціону. Оператор електронного майданчика передає до особистого кабінету учасника унікальне гіперпосилання на індивідуальну веб-сторінку електронного аукціону, що є достатньою умовою для участі в ньому, та інформує учасника про цю дію електронною поштою.

Доставка унікального гіперпосилання до особистого кабінету відповідного учасника здійснюється оператором електронного майданчика протягом 30 хвилин з моменту генерації такого гіперпосилання адміністратором, але не пізніше ніж за одну годину до початку електронного аукціону.

Згідно з п.70 Порядку у ході електронного аукціону учасникам надається можливість подавати свої цінові пропозиції відповідно до цього Порядку. Учасник може протягом одного раунду електронного аукціону один раз підвищити свою закриту цінову пропозицію/цінову пропозицію не менше ніж на розмір мінімального кроку аукціону (зробити крок аукціону).

Пунктом 71 Порядку визначено, що у момент старту модуля електронного аукціону на індивідуальній веб-сторінці учасника відображається така інформація:

номер електронного аукціону;

стислий опис лота;

номер учасника в електронному аукціоні;

кількість учасників;

розмір цінових пропозицій, поданих учасниками, які до їх розкриття були закритими ціновими пропозиціями;

час до початку електронного аукціону та/або ходу подання цінової пропозиції учасника.

Після моменту старту електронного аукціону електронна торгова система робить паузу п`ять хвилин і оголошує раунд.

Учасник за допомогою інтерфейсу електронного майданчика отримує в особистому кабінеті індивідуальну адресу веб-сторінки електронного аукціону. Оператор електронного майданчика повинен забезпечити конфіденційність цього посилання, яке є єдиним ідентифікатором учасника.

Електронний аукціон починається автоматично в час та дату, які визначені в оголошенні про проведення аукціону в електронній торговій системі.

Подана учасником закрита цінова пропозиція може містити крок аукціону відповідно до цього Порядку.

Пункт 26 Порядку визначає перелік відомостей про потенційний об`єкт оренди.

Враховуючи викладене, Суд зазначає, що кожному учаснику аукціону надається доступ до електронного аукціону. Так, за посиланням https://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-20260313-82554/ в мережі інтернет міститься інформація про лот, а також засоби зв`язку з контактною особою Орендодавця - Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України, а тому Позивач мав право звернутися до вказаної особи з метою отримання будь-якої інформації, необхідної для вирішення питання щодо участі у вказаному аукціоні, чого останній не зробив.

Крім того, надані Позивачем фотографії до листа №26/10/04-14/04 від 14.04.2026 р. не є належним, допустимим та достовірним доказом в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження неможливості використання майна, що було предметом аукціону №LLE001-UA-20260313-82554 за його цільовим призначенням, оскільки такі обставини мають бути доведеними іншими належними та допустимими доказами, зокрема, висновком судового експерта.

З огляду на викладене, Суд приходить до висновку, що мотиви, з яких договір не підписано, не є наслідком поведінки саме Відповідача, а тому останній не може вважатись таким, що не виконав свій обов`язок з укладення договору. З огляду на викладене, Суд не приймає до уваги доводи Позивача в цій частині.

Згідно з п.57 Порядку особа, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, сплачує реєстраційний та гарантійний внески для набуття статусу учасника. Реєстраційний та гарантійний внески для участі в електронному аукціоні вважаються сплаченими з моменту їх зарахування на банківський рахунок оператора електронного майданчика не пізніше ніж за одну годину до закінчення кінцевого строку подання заяв на участь в електронному аукціоні.

Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» гарантійний внесок за участь в аукціоні №LLE001-UA-20260313-82554 у розмірі 38 272 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №20 від 19.03.2026 р. (а.с.56)

Згідно з п.110 Порядку у разі невиконання переможцем електронного аукціону однієї з вимог, передбачених пунктами 74, 97 цього Порядку, а також у випадках, передбачених пунктом 76 або 98 цього Порядку, сплачені гарантійний та реєстраційний внески не повертаються такому переможцю та перераховуються оператором електронного майданчика, через якого надано найвищу цінову пропозицію, на казначейський рахунок, зазначений орендодавцем в оголошенні, протягом п`яти робочих днів з дня настання подій, визначених пунктом 76 або 98 цього Порядку.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД», як переможець аукціону, не уклало договір оренди об`єкта оренди та не підписало акт приймання-передачі протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, всупереч п.74 Порядку, сплачений гарантійний та реєстраційний внески не повертаються такому переможцю.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що, навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 1 липня 2003 р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", заява N 37801/97, п. 36).

У п.50 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 "Справа "Трофимчук проти України"" (Заява N 4241/03) зазначено, що Суд повторює, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору щодо фактів оцінку, яку їм було надано в межах національного провадження. Крім того, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (див. рішення від 27 жовтня 1993 року у справі "Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів", п. 31, Series A, N 274).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» до Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України про стягнення заборгованості у розмірі 38 272 грн. 00 коп. є необґрунтованими, недоведеними та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ- СЕТ-ТРЕЙД» до Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України про стягнення заборгованості у розмірі 38 272 грн. 00 коп. - відмовити у повному обсязі.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 18 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Чинчин