Ухвала суду № 139927690, 17.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/69/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2026 Справа № 908/2101/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря судового засідання Лісовик О.В., розглянувши матеріали справи

кредитор Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест», код ЄДРПОУ 23848885 (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 21),

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРТІС», код ЄДРПОУ 37102974 (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 57, кв. 252),

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна,

представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.08.2024 відкрито провадження у справі № 908/2101/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРТІС», визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» до боржника у загальному розмірі 32 619,36 грн, з яких: 24 500,00 грн основна заборгованість; 7 853,44 грн відсотки за користування позикою; 201,37 грн штраф 10 % річних від простроченої суми позики; 64,55 грн штраф 10 % від суми несвоєчасно сплачених процентів.

Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна ТОВ «ІРТІС» призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

На офіційному вебпорталі судової влади України 03.09.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ІРТІС».

Після офіційного оприлюднення повідомлення заяв з грошовими вимогами до боржника від інших кредиторів до суду не надходило.

Таким чином, ПрАТ «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» є єдиним конкурсним кредитором боржника.

Крім того, до попереднього реєстру вимог кредиторів розпорядником майна внесено витрати ініціюючого кредитора зі сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 30 280,00 грн, які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

20.11.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ІРТІС» надійшла заява про закриття провадження у справі № 908/2101/24 у зв`язку з погашенням усіх вимог єдиного конкурсного кредитора.

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що 19.11.2024 ним у повному обсязі погашено грошові вимоги ПрАТ «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест», а також відшкодовано понесені кредитором витрати зі сплати судового збору.

До заяви боржником додано відповідні платіжні документи.

Так, згідно з платіжною інструкцією № 2 від 19.11.2024 ТОВ «ІРТІС» перерахувало ПрАТ «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» 32 619,36 грн з призначенням платежу: «Погашення кредиторських вимог четвертої черги задоволення вимог кредиторів у справі №908/2101/24 про банкрутство ТОВ «ІРТІС» (ЄДРПОУ 37102974)».

Відповідно до платіжної інструкції № 1 від 19.11.2024 ТОВ «ІРТІС» перерахувало ПрАТ «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» 30 280,00 грн з призначенням платежу: «Погашення заборгованості (судовий збір) перша черга задоволення вимог кредиторів у справі №908/2101/24 про банкрутство ТОВ «ІРТІС» (ЄДРПОУ 37102974)».

Таким чином, матеріалами справи підтверджується фактичне перерахування боржником на користь єдиного кредитора загалом 62 899,36 грн, у тому числі 32 619,36 грн кредиторських вимог та 30 280,00 грн витрат зі сплати судового збору.

При цьому до складу визнаних ухвалою суду від 29.08.2024 вимог у сумі 32 619,36 грн входять 201,37 грн штрафу 10 % річних від простроченої суми позики та 64,55 грн штрафу 10 % від суми несвоєчасно сплачених процентів.

Отже, боржником фактично погашено не лише основну заборгованість та проценти, а й суми неустойки, які входили до складу визнаних вимог кредитора.

З матеріалів справи також убачається, що інших кредиторів, які заявили грошові вимоги до боржника в установленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, немає.

Розпорядником майна арбітражним керуючим Венською О.О. до суду подавалися звіти про виконану роботу у процедурі розпорядження майном.

Зокрема, у звіті розпорядника майна зазначено, що відповідно до даних Головного управління ДПС у Запорізькій області станом на дату надання контролюючим органом відповідної інформації у ТОВ «ІРТІС» були відсутні податковий борг та недоїмка зі сплати єдиного внеску.

Ухвалою суду від 02.07.2026 попереднє засідання відкладено на 17.09.2026 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання 17.09.2026 представники кредитора, боржника та розпорядник майна не з`явились.

Відповідно до частини третьої статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку всіх учасників справи судове засідання 17.09.2026 проводилося без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, заяву боржника про закриття провадження у справі, докази погашення вимог кредитора, звіти розпорядника майна, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини сьомої статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

У цій справі боржником фактично погашено і суми неустойки, які входили до складу визнаних судом вимог кредитора.

Пунктом 5 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

За змістом частини другої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, може бути закрито на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 21.01.2026 у справі № 927/149/22 звернув увагу на існування двох передбачених Кодексом механізмів закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з погашенням вимог кредиторів: у порядку частини сьомої статті 41 КУзПБ у поєднанні з пунктом 14 частини першої статті 90 КУзПБ та на підставі пункту 5 частини першої статті 90 КУзПБ.

Верховний Суд зазначив, що закриття провадження на підставі частини сьомої статті 41 КУзПБ у поєднанні з пунктом 14 частини першої статті 90 КУзПБ можливе до визнання боржника банкрутом.

У цій справі ТОВ «ІРТІС» банкрутом не визнавалося, справа перебуває на стадії розпорядження майном, а тому приписи частини сьомої статті 41 КУзПБ підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Суд також враховує, що після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі № 908/2101/24 інших заяв з грошовими вимогами до боржника не надходило.

Таким чином, продовження процедури розпорядження майном за відсутності непогашених вимог кредиторів не відповідає меті провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини четвертої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи повне погашення боржником вимог єдиного конкурсного кредитора та витрат зі сплати судового збору, відсутність інших заявлених вимог кредиторів, провадження у справі № 908/2101/24 про банкрутство ТОВ «ІРТІС» підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі має наслідком припинення процедури розпорядження майном ТОВ «ІРТІС» та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Венської О.О., а також припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Керуючись частиною сьомою статті 41, статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 222, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРТІС» про закриття провадження у справі № 908/2101/24 задовольнити.

Закрити провадження у справі № 908/2101/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРТІС», код ЄДРПОУ 37102974 (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 57, кв. 252), у зв`язку з погашенням усіх вимог кредиторів.

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРТІС».

Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРТІС» арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРТІС», введеного ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.08.2024.

Вимоги конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРТІС», які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.09.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Юлдашев