Ухвала суду № 139927545, 22.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

22 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1100/26

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

03.09.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 надійшла заява від 28.08.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.09.2026 заяву ОСОБА_1 28.08.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишено без руху; постановлено ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви шляхом подання до суду: належні докази в підтвердження авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, що становить 49 920,00грн. або подати копію укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність), яка відповідає вимогам абз. 7 пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства; декларацію про майновий стан боржника станом на 01.08.2026 року.

Ухвалу було направлено 08.09.2026 на адресу заявника (вказану в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) поштою, з повідомленням про вручення.

17.09.2026 до Господарського суду Житомирської області повернулась копія ухвали від 08.09.2026, з відміткою "адресат відсутній".

18.09.2026 на виконання вимог ухвали від 08.09.2026 від представника заявника надійшла заява від 18.09.2026 про усунення недоліків, з додатками (у тому числі декларація про майновий стан боржника станом на 01.08.2026 року.). Згідно заяви повідомлено суд про те, що 09.09.2026 представник заявник був ознайомлений з ухвалою від 08.09.2026 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, строк для усунення недоліків заяви - до 19.09.2026 включно.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 115 Кодексу про банкрутство передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Відповідно до ст. 116 Кодексу про банкрутство, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно ст. 30 Кодексу про банкрутство, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Доказів в підтвердження авансування боржником на д е п о з и т н и й р а х у н о к с у д у винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень заявником до заяви не додано.

Пунктом 16 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

До заяви про усунення недоліків долучено заяву арбітражного керуючого Медведевої К.О. від 16.09.2026, згідно якої остання зазначає про те, що вона підтверджує свою участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до поданої до суду заяви на участь. Повідомляє суд, що Боржником виконано умови п. 3.2 Угоди № 21/08 про виконання арбітражним керуючим повноважень від 21.08.2026 року та сплачено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, що з 01.01.2026 року становить 16 640,00 грн, у загальному розмірі 49 920,00 грн.

Тобто, грошову винагороду було сплачено заявником не на депозитний рахунок суду, а особисто арбітражному керуючому на виконання п. 3.2 Угоди № 21/08 про виконання арбітражним керуючим повноважень від 21.08.2026 року.

Судом досліджено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.09.2026 у даній справі встановлено наступне:

"До заяви заявником додано Угоду №21/08 від 21.08.2026 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) укладену з арбітражним керуючим Медведевою К.О.

Судом встановлено, що надана Угода не містить положення щодо виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття.

Сторонами визначено лише строк дії самої Угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Угода не відповідає вимогам абз. 7 пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо однієї з її істотних умов.

У зв`язку з цим суд н е п р и й м а є зазначену Угоду як належний доказ виконання заявником обов`язку щодо забезпечення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого в альтернативний спосіб, передбачений абз. 7 пунктом 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства...".

Отже, питання щодо неналежності Угоди №21/08 від 21.08.2026 вирішено у зазначеній ухвалі.

Заявником, не надано суду нової належно укладеної угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність), яка відповідала б вимогам абз. 7 пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, у той же час надано наступні пояснення.

Щодо угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність), яка відповідає вимогам абз. 7 пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства Заявниця зазначає наступне.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Заявницею було долучено Угоду № 21/08 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) від 21.08.2026 року, укладену з арбітражною керуючою Медведевою Ксенією Олегівною.

Відповідно до Розділу 5 укладеної Угоди:

« 5.1. Ця Угода набирає чинності з дати її підписання.

5.2. Угоду складено з метою альтернативного врегулювання питання винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про неплатоспроможність, зокрема на умовах відстрочення у відповідності до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/726/20 та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану» № 3249-ІХ від 13.07.2023 року.

5.3. Дана Угода діє до першої події:

винесення Господарським судом ухвали про закриття провадження,

винесення Господарським судом ухвали про затвердження Господарським судом Плану реструктуризації, якою також припинено повноваження арбітражного керуючого.».

Отже, пунктом 5.3 Угоди прямо визначено, що її дія поширюється на період виконання арбітражною керуючою повноважень у справі про неплатоспроможність до моменту закриття провадження у справі або до моменту припинення таких повноважень у зв`язку із затвердженням судом плану реструктуризації.

Таким чином вважає, що Угода №21/08 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) від 21 серпня 2026 року містить положення щодо виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття.

Тобто, заявник у власному трактуванні надав усні пояснення по Угоді, яка судом не була прийнята та питання щодо належності її судом вже вирішено.

Суд не приймає пояснення заявника, так як строк дії угоди, не є визначеним сторонами періодом виконання арбітражним керуючим повноважень у справі - до її закриття.

Отже, суду не надано належних доказів альтернативного виконання обов`язку щодо здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого.

З огляду на те, що суду не надано доказів здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок суду або доказів альтернативного виконання обов`язку щодо здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого, суд дійшов до висновку, що Семенюк Ю.Д. вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.09.2026, про залишення заяви від 28.08.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху, не виконано.

Статтею 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 від 28.08.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 232-235 ГПК України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 від 28.08.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.