Ухвала суду № 139927512, 22.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

22.09.2026р. Справа № 905/541/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ 42086719; адреса: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4Д)

до відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 32001618; адреса: 85307, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 2)

про стягнення 317811,01 грн., -

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулось до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії за квітень 2023 року, червень 2023-жовтень 2025 року у розмірі 317393,59 грн, нарахованих 3% річних у розмірі 417,42 грн, крім того 3813,74 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору (вх № 4000/26 від 10.08.2026).

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про порушення відповідачем порядку та строків розрахунків за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 2225.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2026 позовним матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/541/26 та передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою від 12.08.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/541/26, справу вирішив розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті, вирішив інші процедурні питання.

27.08.2026, тобто з дотриманням встановленого строку, через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№4466/26), за змістом якого посилається на припинення договірних відносин з позивачем та відсутності фактичного споживання електричної енергії у спірний період, а також на дію форс-мажорних обставин, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

10.09.2026 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (вх.№4802/26), а саме: Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", код ЄДРПОУ 00131268.

11.09.2026 від позивача через «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку на його подання, в якому відхиляє аргументи відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог (вх.№ 01-41/6444/26 від 14.09.26). В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку посилається на звільнення усіх юрисконсультів, які супроводжували претензійно-позовну роботу, знаходження представника Рожкової Л.О. у плановій відпустці з 17.08.2026 по 04.09.2026, наявність великого навантаження по справам та суттєвого обсягу інформації викладеній у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 4, ч. 5 ст. 119 ГПК України).

В ухвалі від 12.08.2026 про відкриття провадження у справі позивачу запропоновано у строк до п?яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності), докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву отриманий позивачем в системі «Електронний суд» 27.08.2026, відтак строк для подачі відповіді на відзив тривав до 01.09.2026 включно.

Суд враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy). Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

Враховуючи фактичні обставини справи, наведені позивачем аргументи та норми процесуального законодавства, суд визнає причини пропуску строку подання відповіді на відзив поважними, тому поновлює пропущений процесуальний строк та приймає відповідь на відзив.

Розглянувши подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача (вх.№4802/26 від 10.09.26), суд зазначає таке.

Положеннями частин 1-2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №2225 за спожиті послуги з постачання електричної енергії за квітень 2023 року, червень 2023-жовтень 2025 року.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи у цій справі позивач посилається на те, що судове рішення в даній справі може впливати на права та обов`язки АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (ОСР), оскільки заявлена до стягнення сума не є виключно доходом позивача, а містить в собі плату за послуги з розподілу, яка підлягає транзитному перерахування на користь ОСР. Крім того, зазначає що обсяг наданих послуг сформований виключно на даних ОСР, які заперечуються відповідачем. Відтак, рішення у даній справі напряму створює матеріально-правові наслідки для АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Отже, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», оскільки рішення за результатами розгляду даної справи ймовірно може вплинути на його права та обов`язки як ОСР.

Приписи ст. 250 ГПК України передбачають право суду на перехід від спрощеного до загального провадження.

Згідно ч.3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи.

З огляду на обставини справи, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, з огляду на встановлені під час дослідження доказів обставини, на які сторони посилаються в якості своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 50, 119, 233 235, 247,250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу №905/541/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 13.10.2026 о 12:30 год. (зал.№ 318).

3. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі №905/541/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Комерційна, будинок 8, код ЄДРПОУ 00131268).

5. Зобов`язати сторони протягом двох днів з отримання даної ухвали направити на адресу третьої особи заяви по суті справи з додатками, докази направлення надати суду.

6. Залученій третій особі у строк до 07.10.2026 надати суду письмові пояснення по суті спору у справі, в яких викласти власні аргументи на підтримку позовних вимог або заперечення щодо них з наданням всіх можливих доказів на підтвердження аргументів, та докази надсилання копії пояснень іншим учасникам справи згідно ст.42 ГПК України; статутні (правовстановлюючі) документи.

7. Зобов`язати Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" у строк до 07.10.2026 надати письмові детальні пояснення щодо порядку визначення обсягу споживання Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 32001618) електричної енергії у квітні 2023 року, червні-грудні 2023 року, січні-грудні 2024 року та січні-жовтні 2025 року (за показами приладу обліку (за звітами про покази лічильника, наданими відповідачем; за переданою (зчитаною) з лічильника інформацією засобами дистанційного зчитування та передачі даних; за контрольним оглядом лічильника) або ж розрахунковим шляхом у відповідності до ККОЕЕ за середньодобовим обсягом споживання).

8. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про поновлення строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Прийняти та долучити до матеріалів справи № 905/541/26 відповідь на відзив ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» б/н від 11.09.2026 (вх.№01-41/6444/26 від 14.09.2026).

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-170 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

10. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази тощо можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд, разом з доказами надсилання їх копії іншим учасникам справи з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України.

Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

11. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

12. Роз`яснити сторонам їх право подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

13. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

14. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.09.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Величко