Ухвала суду № 139927340, 21.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.09.2026м. ДніпроСправа № 904/2806/24

За позовом позивача-1: Адвоката-засновника Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Бібічевої Ірини Олексіївни, м. Дніпро

позивача-2: Адвоката-засновника Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Кисельової Вікторії Іванівни, м. Дніпро

до Адвокатського об`єднання "Традиції захисту", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , м. Дніпро

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 , м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 14.11.2023

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: Ковалевський М.С., адвокат, довіреність № 861 від 29.10.2024

Від позивача-2: Ковалевський М.С., адвокат, довіреність № 858 від 29.10.2024

Від відповідача: Трунов О.В., керівник

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: ОСОБА_1 .

Від третьої особи-3: ОСОБА_2 .

Від третьої особи-4: не з`явився

Від третьої особи-5: не з`явився

Від третьої особи-6: не з`явився

Від третьої особи-7: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

У червні 2024 року Адвокати-засновники Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація", у якому просили:

- визнати недійсними у повному обсязі всі рішення загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація", оформлені протоколом загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" від 14 листопада 2023 року;

- визнати недійсною у повному обсязі нову редакцію Статуту Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" від 2023 року, затверджену рішенням загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" з питання третього порядку денного зборів, оформленим протоколом загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" від 14 листопада 2023 року;

- скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу 27.02.2024 №1002241070012024693, Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна установчих документів", здійснену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М., якою внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни до відомостей про юридичну особу - Адвокатське об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" щодо: зміни складу засновників юридичної особи; зміни установчих документів відповідача, а саме Статуту Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" в новій редакції від 2023 року;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.02.2024 позивачам стало відомо про здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Адвокатське об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація", а саме про зміну місцезнаходження юридичної особи, складу засновників (учасників), про зміну установчих документів. Підставою для здійснення державної реєстрації вказаних змін стали рішення загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація", оформлені протоколом загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" від 14 листопада 2023 року. Позивачі зазначають, що вказані рішення були прийняті без участі позивачів, за відсутності кворуму для проведення загальних зборів адвокатів-засновників та необхідної кількості голосів для прийняття рішень такими загальними зборами. Позивачі вказують, що прийнятими рішеннями порушено їх корпоративні права на управління в Адвокатському об`єднанні "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" шляхом участі їх в цих загальних зборах, голосуванні на зборах з правом вирішального голосу, бути попередньо ознайомленим з матеріалами, що виносяться на розгляд цих зборів та з питаннями включеними до порядку денного, а також на отримання ними права частину вибуваючого адвоката-засновника в майні Адвокатського об`єднання з підстав, передбачених Статутом, та у власність частини майна, що належить Адвокатському об`єднанню.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 справу №904/2806/24 передано на розгляд судді Крижному О.М..

Рішенням суду від 26.12.2024 в задоволенні позову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 14.11.2023 відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 у справі №904/2806/24 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2026 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025 у справі № 904/2806/24 скасовано, а справу № 904/2806/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Верховний Суд зазначив, що судом апеляційної інстанції залишено поза увагою те, що у протоколі зазначено, що усі адвокати-засновники були своєчасно повідомлені про дату, час та місце проведення зборів. А тому враховуючи принципи доказування, визначені процесуальним законом, саме відповідачем повинні були доводитись відповідні обставини повідомлення позивачів про спірні збори.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 справу №904/28060/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суд від 16.03.2026 прийнято справу 904/2806/24 до свого провадження; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.04.2026.

16 квітня 2026 року від позивачів до господарського суду надійшли письмові пояснення.

З 16.04.2026 підготовче засідання відкладено до 06.05.2026.

Ухвалою суду від 06.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/2806/24 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 01.06.2026.

01 червня 2026 року від позивача-2 до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви позивача ОСОБА_8 , щодо правової позиції та процесуальних питань від 28.05.2026, посвідченої нотаріально приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зарею Н.Г., зареєстрованої в реєстрі за №252.

Також, 01 червня 2026 року від позивача-1 до господарського суду надійшли заперечення проти клопотання відповідача, щодо виклику в суд позивачів.

У підготовчому засіданні 01.06.2026 судом оголошено перерву до 22.06.2026.

З 22.06.2026 підготовче засідання відкладено до 17.08.2026.

У підготовчому засіданні 17.08.2026 судом оголошено перерву до 21.09.2026.

Треті особи - 1, 4, 5, 6, 7 у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалу суду від 17.08.2026 в електронному вигляді доставлено до електронних кабінетів третіх осіб 4, 5, 6 20.08.2026, що підтверджується квитанціями про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с. 61-63).

Направлена судом на адресу третьої особи-1 ухвала суду від 17.08.2026 повернута підприємством зв`язку з відміткою: "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Ухвала суду від 17.08.2026 отримана третьою особою-7 25.08.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R068160348201, яке повернулося до суду.

18 вересня 2026 року від третьої особи - 6 до господарського суду надійшла заява про неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку із перебуванням за межами Дніпропетровської області.

21 вересня 2026 року від позивачів до господарського суду надійшли заперечення проти процесуальних дій головуючого судді та ухвал суду, які не підлягають окремому апеляційному оскарженню.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 10 частини третьої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

За приписами частини першої ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Під час підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання клопотань, заяв по суті справи, доказів.

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені частиною другою ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2026.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь третьої особи-6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/2806/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 01.10.2026 о 12:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

2. Забезпечити участь ОСОБА_5 , в судовому засіданні по справі №904/2806/24, що призначене на 01.10.2026 о 12:30год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 21.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.09.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва