Ухвала суду № 139927317, 22.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3734/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Демченко А.Г. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Цісик Квітки, будинок 9; ідентифікаційний код 03342184)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ляшенка Сергія Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 056 125,89 грн

ВСТАНОВИВ:

22.06.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від позивача - Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшла позовна заява до Фізичної особи-підприємця Ляшенка Сергія Олексійовича про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 055 125,89 грн, що складає 942 130,41 грн - заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2022 по 28.02.2026, 957,41 грн - заборгованості за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 28.02.2026, 82 898,44 грн - інфляційних втрат за період з січня 2025 по травень 2026, 26 907,93 грн - 3% річних за період з 01.01.2025 по 09.06.2026 та 2 231,70 грн - пені.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 12 673,51 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 справу №904/3734/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

29.06.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи-підприємця Ляшенка Сергія Олексійовича про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 055 125,89 грн - залишено без руху.

01.07.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №32807/26 від 01.07.2026) про усунення недоліків з додатками.

06.07.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 25.08.2026 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

09.07.2026 до господарського суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №34184/26 від 09.07.2026) про закриття провадження у справі, у якому відповідач просить: - закрити провадження у справі № 904/3734/26 на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України; - роз`яснити позивачу, до юрисдикції якого суду та судочинства віднесено розгляд справи.

09.07.2026 до господарського суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №34314/26 від 09.07.2026) з поясненнями-запереченнями на клопотання відповідача про закриття провадження у справі, у якій представник позивача просить: відмовити у задоволені заяві відповідача про закриття провадження у справі.

21.07.2026 до господарського суду від відповідача надійшов відзив (вх. суду №36202/26 від 21.07.2026) на позовну заяву, у якому відповідач просить: - закрити провадження у зв`язку з тим, що позивачем не дотримано правил підсудності; - у разі незакриття судового провадження роз`яснити позивачу право на заміну відповідача у судової справі на належного відповідача; - у разі розгляду судом позовної заяви по суті без зміни підсудності та відповідача, за результатом розгляду відмовити у повному обсязі у задоволенні вимог; - відмовити у стягненні суми судового збору з фізичної особи підприємця Ляшенко Сергія Олексійовича у сумі 12 673,51 грн.

22.07.2026 до господарського суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №36076/26 від 22.07.2026) про розгляд клопотання про закриття провадження у справі за відсутності відповідача.

Крім того, 22.07.2026 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. суду №36318/26 від 22.07.2026) щодо продовження строку для надання відповіді на відзив, у якому представник позивача просить продовжити строк для надання відповіді на відзив у справі № 904/3734/26 до 05.08.2026 справі №904/3743/26 до 05.08.2026.

24.07.2026 до господарського суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №36854/26 від 24.07.2026) про відмову Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" у продовженні процесуальних строків, встановлених господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/3734/26 ухвалою від 06.07.2026, у кому відповідач просить: відмовити Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" у продовженні процесуальних строків, встановлених господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/3734/26 ухвалою від 06.07.2026, а саме: 5-денного строку з дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив Ляшенко С.О.

04.08.2026 до господарського суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх. суду №38495/26 від 04.08.2026).

11.08.2026 до господарського суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №39481/26 від 11.08.26) із запереченнями відповідача на відповідь на відзив.

17.08.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх. суду №40261/26 від 17.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.08.2026 до господарського суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду № 40411/26 від 17.08.26) про застосування наслідків спливу строку позовної давності до позовної заяви позивача.

Крім того, 17.08.2026 до господарського суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 40433/26 від 17.08.26) про відкладення розгляду справи № 904/3734/26.

Також, 17.08.2026 до господарського суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача у справі №904/3734/26.

20.08.2026 ухвалою господарського суду задоволено клопотання представника позивача - Демченка Андрія Григоровича (вх. суду №40261/26 від 17.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.08.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх. суду №41112/26 від 21.08.2026) про долучення додаткових доказів у якому відповідач просить: приєднати до матеріалів справи додаткові докази та врахувати їх, визнати причину ненадання до відзиву та заперечень поважною з причини його перебування за межами Кривого Рогу, знаходженням на військовій службі, відсутністю технічної можливості, та розглянути їх під час судового розгляду справи, а саме: витяг з технічного паспорту на нерухоме майно за адресою: вул. Віталія Матусевича, буд.4/717, м. Кривий Ріг від 12.09.2019 року, витяг зі Звіту про оцінку майна № 0915/1 від 18.09.2019, виготовлений до початку відкритих торгів, на яких відповідачем було придбано зазначене нерухоме майно, які містять інформацію стосовно відсутності системи централізованого опалення у нежитловому приміщенні до придбання нерухомого майна Ляшенком С.О., довідку ОСББ "Муравейник-4" вих. №13 від 14.08.2026 про відсутність системи централізованого опалення та технічної можливості подачі теплової енергії до нежитлового приміщення 4/717 за адресою: вул. Віталія Матусевича,4, м. Кривий Ріг.

25.08.2026 о 10:45 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Іванової Т.В. на лікарняному.

02.09.2026 ухвалою господарського суду клопотання представника позивача (вх. суду №36318/26 від 22.07.2026) щодо продовження строку для надання відповіді на відзив, у якому представник позивача просить продовжити строк для надання відповіді на відзив у справі № 904/3734/26 до 05.08.2026 - задоволено, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 05.10.2026 включно. Призначено підготовче судове засідання у справі на 15.09.2026 о 11:15 год.

14.09.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх. суду №44630/26 від 14.09.2026) про зупинення провадження у справі.

14.09.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення (вх. суду №44779/26 від 14.09.2026) на клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача у справі №904/3734/26, окрім цього до додатків було залучено клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати Фізичної особи-підприємця Ляшенка Сергія Олексійовича копії всіх сторінок технічного паспорту (разом із кресленням поверхневого плану) на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який було виготовлено від 12.09.2019 та копії всіх сторінок технічного паспорту (разом із кресленням поверхневого плану) на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який було виготовлено від 11.06.2025.

15.09.2026 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача, представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному підготовчому судовому засіданні представник позивача просив суд спочатку розглянути клопотання про витребування доказів.

Суд протокольно відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, проте позивачем не було долучено доказів неможливості отримання даних доказів самостійно.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі представник позивача висловив позицію, що не заперечує проти його задоволення.

Суд прийшов до висновку у необхідності оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

15.09.2026 ухвалою господарського суду оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні, повідомлено сторін, що продовження підготовчого судового засідання відбудеться 22.09.2026 о 15:00 год.

21.09.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли пояснення (вх. суду №45804/26 від 21.09.2026) на заяву-заперечення позивача від 14.09.2026, відповідно до яких просить: - приєднати до матеріалів судової справи № 904/3734/26 пояснення відповідача на заяву заперечення позивача та розглянути сумісно з іншими наданими ОСОБА_1 доказами у справі; - задовольнити у повному об`ємі усі клопотання та заяви, які подано відповідачем Ляшенком С.О. до справи № 904/3734/26, у тому числі та не виключено про залучення до справи у якості третій особи Приватного підприємства "Медична Оптика", яка не заявляє самостійних вимог на предмет судового спору (до початку розгляду клопотання про зупинення розгляду справи за моєю відсутністю); - відмовити у повному обсязі у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 , викладених позивачем у позовній заяві (уточнена), та врахувати у повній мері під час розгляду справи усі обставини, докази, які надано відповідачем на доведеність та спростування наведеного позивачем у позовній заяві та зазначає, що усі заяви, клопотання, відзив, заперечення, пояснення, та інші документи, що було попередньо подано відповідачем до суду - підтримує в повному обсязі.

21.09.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява (вх. суду №45808/26 від 21.09.2026) про неприбуття у судове засідання 22.09.2026 у зв`язку з перебуванням у ЗСУ, відповідно до якої просить суд, зокрема, визнати неявку ОСОБА_1 у судове засідання 22.09.2026 о 15:00 год. з поважних обставин: перебування на військовій службі в ЗСУ, тобто з тих самих підстав, за яких заявлено клопотання про зупинення розгляду справи.

22.09.2026 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Ляшенка Сергія Олексійовича (вх. суду №44630/26 від 14.09.2026) про зупинення провадження у справі, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач посилається на те, що є військовозобов`язаним та на даний час перебуває у військової частині НОМЕР_2 у складі Збройних Сил України, що підтверджено відповідною довідкою військової частини, яка додана до відзиву на позовну заяву, та додається до цього клопотання.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Стаття 129 Конституції України передбачає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 14.12.2023 у справі "Яковлєва проти України" принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно із протилежною стороною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18).

За приписами пункту 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Господарський суд зазначає, що вказані норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Верховний Суд у постанові від 09.12.2025 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) дійшов висновку, що встановлені пунктом 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України правила мають для суду визначальний характер. Формулювання "суд зобов`язаний" не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Отже, наведена норма імперативна та покладає на суд саме обов`язок, а не право зупиняти провадження, якщо сторона перебуває у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення Антитерористичної операції. Водночас вказана підстава зупинення провадження пов`язана саме із фактом перебування учасника процесу у складі Збройних Сил України, або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан, а не просто із введенням воєнного стану.

При цьому норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України або в інших військових формуваннях і відповідно підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України або в інших військових формуваннях припиняється.

Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом (стаття 1 Закону України "Про Збройні Сили України").

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій (стаття 3 Закону України "Про Збройні Сили України").

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (стаття 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

За рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності (стаття 16 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та не є завершеним станом на дату постановлення цієї ухвали.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що переведені на воєнний стан. Належними доказами для зупинення провадження у справі є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі (військовий квиток, наказ командира тощо) (правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22).

Відповідно до довідки, виданої начальником штабу - першим заступником командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 31.03.2022 №1543 (а.с. 46, т.2) солдат ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_3 , з 12.03.2022 та по теперішній час.

Також відповідачем надано копію посвідчення військової частини НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 виданого 13.09.2023 ОСОБА_1 (а.с. 47, т.2).

Крім того, відповідно до довідки, виданої командиром полку військової частини № НОМЕР_6 майором ОСОБА_3 від 10.06.2026 №193 (Форма 5, видається військовослужбовцям) (а.с. 48, т.2) сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_2 .

Відтак, відповідач бере участь в обороні України, що унеможливлює його особисту участь у розгляді судової справи.

При цьому, чинним законодавством України не передбачено надання військовослужбовцям відпусток, відряджень, або увільнення за власний рахунок для їхньої участі у судових засіданнях.

В свою чергу, самовільне залишення військової частини або місця служби є кримінально караним діянням, передбаченим статтею 407 Кримінального кодексу України.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі № 904/3734/26 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 227, статтями 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. суду №44630/26 від 14.09.2026) про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №904/3734/26 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Цісик Квітки, будинок 9; ідентифікаційний код 03342184) до Фізичної особи-підприємця Ляшенка Сергія Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 056 125,89 грн до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Ляшенка Сергія Олексійовича повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/3734/26 з наданням необхідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 22.09.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова