Ухвала суду № 139927232, 22.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"22" вересня 2026 р. Cправа № 902/1178/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Печериці Ганни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м.Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 00130694)

про визнання відсутнім грошового зобов`язання у розмірі 1 247 569,92 грн.,

поданим у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м.Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 00130694)

до: Фізичної особи-підприємця Печериці Ганни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 1 247 569,92 грн

В С Т А Н О В И В :

28.08.2026 року до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Печериці Ганни Володимирівни про стягнення 1 247 569,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач допустила самовільне підключення торговельного комплексу лінією живлення СІП 4х35 не прихованим методом, в зв`язку з чим електрична енергія споживалась, але не обліковувалась, про що було складено акт про порушення №06675 від 15.10.2024 року, за результатами якого було винесено рішення комісії, оформлене № 19 від 13.02.2025 року.

Ухвалою від 01.09.2026 року відкрито провадження у справі № 902/1178/26. Ухвалено розгляд справи № 902/1178/26 здійснити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 902/1178/26 призначено на 22.10.2026 року.

17.09.2026 року до суду від Фізичної особи-підприємця Печериці Ганни Володимирівни надійшла зустрічна позовна заява у справі № 902/1178/26 б/н від 17.09.2026 року (вх. № 1395/26) до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання відсутнім грошового зобов`язання перед позивачем у розмірі 1 247 569,92 грн щодо оплати вартості необлікованої електричної енергії, визначеної на підставі Акта про порушення № 06675 від 15.10.2024 та рішення комісії, оформленого протоколом № 19 від 13.02.2025, за Розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, складеним щодо точки комерційного обліку за адресою: смт Стрижавка, вул. Київська, 61.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що на переконання відповідача грошове зобов`язання відсутнє, оскільки розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення № 06675 від 15.10.2024, яким визначено суму 1 247 569,92 грн, складено щодо точки комерційного обліку, зазначеної як "Торговий комплекс ТП-118", за адресою: смт Стрижавка, вул. Київська, 61.

Водночас порушення, яке слугує підставою для нарахування (самовільне підключення через ТП-100), зафіксовано за іншою адресою - вул. Київська, 17. Договір № ЗА-734700 передбачає для об`єкта на вул. Київська, 61 інший вузол обліку (ТП-188) та інший ЕІС-код точки обліку, ніж для об`єкта на вул. Київська, 17 (ТП-454).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.11.2025 у справі № 902/118/25, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 та постановою Верховного Суду від 20.05.2026, у задоволенні позову ФОП Печериці Г.В. про визнання незаконними та скасування рішень комісії, оформлених протоколами № 06675 від 21.11.2024 та № 19 від 13.02.2025, відмовлено повністю.

Позивач за зустрічним позовом не оскаржує законність Акта № 06675 та рішень комісії як таких - ці обставини встановлено остаточними судовими рішеннями.

Відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічного позову на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд зважає, що підстав для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження, а також встановити учасникам справи строки для подання документів на підтвердження своєї правової позиції у спорі за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 18, 180, 234, 235, 326 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Печериці Ганни Володимирівни б/н від 17.09.2026 року (вх. № 1395/26) до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання відсутнім грошового зобов`язання перед позивачем у розмірі 1 247 569,92 грн - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №902/1178/26 та призначивши його розгляд у підготовчому судовому засіданні на 22.10.2026 року - 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 6.

2. Для подання АТ "Вінницяобленерго" відзиву на зустрічну позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України встановити 7-ми денний строк з дня вручення даної ухвали, у разі подання відзиву зобов`язати його надіслати у вказаний строк позивачу за зустрічним позовом. Докази направлення відзиву надати суду у цей же строк.

3. Встановити ФОП Печериці Г.В. 7-ми денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для реалізації права на подання відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України. У разі подання відповіді на відзив зобов`язати надіслати її відповідачу за зустрічним позовом у вказаний строк, докази направлення надати суду у цей же строк.

4. Встановити АТ "Вінницяобленерго" 7-ми денний строк з дня отримання відповіді на відзив для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив у порядку ст. 167 ГПК України, у разі подання заперечення зобов`язати надіслати його у вказаний строк позивачу за первісним позовом. Докази направлення надати суду у цей же строк.

5. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: АТ "Вінницяобленерго" - law3@voe.com.ua, представнику АТ "Вінницяобленерго" Дмитренку Р.Ф. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ФОП Печериці Г.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 22.09.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи