Рішення № 139926557, 21.09.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3341/24

Провадження № 2-др/188/10/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Петропавлівка заяву представника відповідача у справі №188/3341/24 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2026 року представника відповідача ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7631,30 грн., пропорційно до розміру частково задоволених позовних вимог.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача просив розглянути заяву у їх відсутність та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7631,30 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду надіслав заперечення на заяву, в якому зазначив про неспівмірність вартості послуг зі складністю справи, витраченим часом та реальністю наданих послуг. Просить відмовити у задоволенні заяви та про розгляд справи у його відсутність.

Так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали додані до заяви, дійшов до наступних висновків.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно положень ч. 1-3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Згідно положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2026 р. судом прийнято рішення, яким позовну заяву задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 99112,94 грн.

Разом з тим, у вказаному рішенні суду не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які відповідач поніс на оплату професійної правничої допомоги під час розгляду справи.

Між адвокатом Васильченко Г.І. та відповідачем ОСОБА_2 25.02.2025 року укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №1. На виконання умов договору адвокатом Васильченко Г.І. надано ОСОБА_2 правову допомогу по справі №188/3341/24.

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість однієї години роботи адвоката (гонорар) складає 2000,00 грн. 00 коп., під годиною, витраченою адвокатом, співробітниками, партнерами у даному пункті розуміється кожна розпочата година незалежно від кількості витрачених у ній хвилин.

Розмір наданої адвокатом правової допомоги відповідачці у цій справі - 17000,00 грн., підтверджується:

- Актом про надання правової допомоги від 09.09.2026,

- Детальним описом робіт (наданих послуг) від 09.09.2026, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги за Договором,

- платіжною інструкцією АТ «Універсал банк» № A8PT-T836-2B6M-4MXA від 25.02.2025 на суму 2000 грн.,

- платіжною інструкцією АТ «Ощадбанк» від 24.03.2025 на суму 15000 грн.

Проте, оскільки позов задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу вирахувано наступним чином:

99112,94 грн. (задоволені позовні вимоги) х 100% : 179838,09 грн. (заявлені позовні вимоги) = 55,11 (процент задоволених позовних вимог).

Процент незадоволених позовних вимог складає 100 55,11 = 44,89 % 17000 грн. (загальні судові витрати) х 44,89 % : 100% = 7631,30 грн.

Отже, адвокат Васильченко Г.І. вважає, що у справі підлягають стягненню з позивача на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7631,30 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Постановою ВС від 24.01.2019 року у справі №910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі №917/1071/18 визначено, що якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом, не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їх розміру, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення судових витрат.

Представник відповідача зазначила, що загальна вартість її послуг у цій справі склала 17 000,00 грн., виходячи з вартості 1 години роботи адвоката 2000,00 грн.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, досліджено належні та допустимі докази, обсяг фактично наданих послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та значенню справи.

Проаналізувавши наведений у детальному описі отримання правової допомоги обсяг виконаних робіт, а також подані у справі документи, суд приходить до висновку, що відображена інформація щодо характеру, обсягу та рівня оплати виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не повною мірою відповідає критерію розумності та необхідності, є значно завищеною.

Зокрема, суд відмічає, що справа не є справою значної складності, яка потребувала опрацювання різних галузей законодавства, розглядається у спрощеному провадженні, адвокатом не проводились власні розрахунки розміру кредитної заборгованості, практика судів у справах такої категорії є сталою, тому підготовка відзиву на позов не могла потребувати оцінки перспектив судового врегулювання спору.

З урахуванням наведеного вище та конкретних обставин справи, ступеня обґрунтованості та реальності понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, розумності їхнього розміру, принципу співмірності судових витрат, розміру наданої правничої допомоги, складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих послуг, ціною позову і значенням справи для сторін, результатами розгляду справи, суд вважає необхідним обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу сумою 4 000,00 гривень, та з урахуванням пропорційності розміру задоволених позовних вимог, стягненню підлягає: 4000,00 х 44,89 % : 100% = 1795,60 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 142, 246, 258, 259, 264, 265, 268, 270, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Васильченко Ганни Іванівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1795,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна