Ухвала суду № 139926394, 21.09.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 127/16383/26

2/152/1038/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

8 липня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 22 жовтня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 5 листопада 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

4 серпня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив закрити провадження у цій справі у зв`язку добровільним погашенням відповідачкою заборгованості, а також просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи те, що в правовідносинах, що виникли між сторонами, відсутній предмет спору, провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Також, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України та стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений при поданні цього позову до суду судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 133, 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у виді судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ім`я (найменування) сторін та банківські реквізити для стягнення коштів:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, вул. Саксаганського, 133 А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_2 ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА