Ухвала суду № 139925726, 17.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/25334/25

Провадження № 2-а/638/140/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Мажукіної Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- адвоката Кунєвої Марини Іванівни про долучення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови з вимогами:

- поновити ОСОБА_1 строки на подання адміністративного позову про скасування постанови Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.08.2025 ВП №788835568;

- скасувати постанову Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.08.2025 ВП №788835568.

Ухвалою суду від 07.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду відкрито спрощене позовне провадження; клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плугтирьова Віталія Вікторовича про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задоволено; поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду.

12.08.2026, представник відповідача Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- адвокат Кунєва Марина Іванівна подала до суду клопотання про долучення доказів.

В судове засідання представник заявника (позивача) ОСОБА_1 - адвокат Плугтирьов Віталій Вікторович не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- адвокат Кунєва Марина Іванівна в судове засідання також не зявилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Вирішуючи по суті поставлене питання, суд виходить з наступного.

У статті 9 КАС України встановлена одна з основних засад адміністративного судочинства, відповідно до якої, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- адвоката Кунєвої Марини Іванівни про долучення доказів подано поза межами строку для подання стороною відповідача доказів, встановленого судом.

Відтак, у задоволенні клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи слід відмовити.

Керуючись статтями 248 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- адвоката Кунєвої Марини Іванівни про долучення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Д.М. Цвіра